Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/475 · K. 2024/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 K. 2024/952

E. 2024/475K. 2024/95220 Kasım 2024
yetkili mahkemetazminatitirazın iptaliyerleşim yeriyetkiye itirazkira sözleşmesiyasal süreicra takibimaddi zararbaşvurunun reddidelil tespitiicra inkar tazminatıistinaf yolubağımsız bölümrücuen tazminatsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2024 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----sigortalı----- kiracı olarak kullanımda olan ----- adresli işyerine, ------------sorumluluğunda bulunan ------ ------ ait tesisatlarda meydana gelen tıkanıklık nedeniyle sızan suların sigortalı mahale sirayet etmesi neticesinde sigortalı mahalde maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 9.429,09-TL olarak tespit edildiğini ve ödeme yapıldığını, işbu ödenen 9.429,09-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 08.08.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili sigorta şirketi,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/475 Esas KARAR NO:2024/952 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2024 KARAR TARİHİ: 20/11/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----sigortalı----- kiracı olarak kullanımda olan ----- adresli işyerine, ------------sorumluluğunda bulunan ------ ------ ait tesisatlarda meydana gelen tıkanıklık nedeniyle sızan suların sigortalı mahale sirayet etmesi neticesinde sigortalı mahalde maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 9.429,09-TL olarak tespit edildiğini ve ödeme yapıldığını, işbu ödenen 9.429,09-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 08.08.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay sonucu sigortalıya ait mahalde meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu --------- meydana gelen su tesisatı kaynaklı sızan suların sigortalı mahale sirayet etmesi neticesinde doğan maddi zarardan Borçlar Kanununun 69. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, davalı/borçlu ------- meydana gelen dahili su hasarından doğan zarardan asli kusurlu olarak sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacakları olan 9.429,09-TL hasar tazminatı bedelinin ödeme tarihi olan 08.08.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının (borçlunun) itirazlarının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ----- dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikâme edilen işbu dava yetkisiz---------Mahkemeleri'nde açıldığından öncelikle yetki itirazında bulunma zorunluluklarının hasıl olduğunu, işbu davanın tarafları arasında meydana gelecek uyuşmazlıklar bakımından genel yetki kurallarının geçerli olacağını, uyuşmazlığın çözümü bakımından başvurulabilecek yetkili mahkemenin HMK m. 6 uyarınca davalı müvekkili ------ yerleşim yeri olan ------ Mahkemelerinin olacağını, işbu davanın yetkisizlik nedeniyle öncelikle usulden reddini ve dosyanın yetkili ----Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı yanın dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait olan ve o dönem dava dışı sigortalısının kiracısı bulunduğu ------ gerçekleşen su sızıntısı sebebiyle yaşanan hasara karşılık olarak alınan ekspertiz raporuna istinaden 9.429,09-TL hasar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/955

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2024/950

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2024/951

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2024/956

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2024/954

20 Kasım 2024