Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/204 · K. 2024/955
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 K. 2024/955

E. 2023/204K. 2024/95520 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararön incelemetrafik kaydıyerleşim yeribilirkişi incelemesiyetkiye itirazdava ehliyetieksik incelemehacizistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin oğlu ----- vefat ettiğini, işbu trafik kazasında trafik tespit tutanağına göre kusurun ---- plakalı araç sürücüsü davalı ----ve yanlış park etmiş olan----- plakalı araç sürücüleri ve malikleri olduğunu, gelinen noktada müvekkili anne ------ 40.000,00 TL. manevi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. maddi, tazminatın, baba ---- 40.000,00 TL. manevi tazminat fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL. maddî tazminatın, kardeş -------- için 20.000 TL. manevî tazminat olmak üzere toplamda 100.000,00 TL. manevi tazminat ile toplam 2.000TL. maddî tazminatın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/204 Esas KARAR NO:2024/955 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ: 20/11/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin oğlu ----- vefat ettiğini, işbu trafik kazasında trafik tespit tutanağına göre kusurun ---- plakalı araç sürücüsü davalı ----ve yanlış park etmiş olan----- plakalı araç sürücüleri ve malikleri olduğunu, gelinen noktada müvekkili anne ------ 40.000,00 TL. manevi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. maddi, tazminatın, baba ---- 40.000,00 TL. manevi tazminat fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL. maddî tazminatın, kardeş -------- için 20.000 TL. manevî tazminat olmak üzere toplamda 100.000,00 TL. manevi tazminat ile toplam 2.000TL. maddî tazminatın davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, sigorta şirketlerinden sadece araç kusurları ölçüsünde maddi tazminat taleplerinin söz konusu olup manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını belirterek kazaya sebep olan ------- plakalı araçların trafik kaydına haciz uygulanmasına, müvekkilleri için fazlaya aît maddi tazminat hakları saklı kalmak üzere şimdilik anne ----- için 1.000,00 TL. baba ----- için 1.000,00 TL. maddi tazminat ile anne --- için 40.000,00 TL. baba ----- için 40.000,00 TL., kardeş ---- içinde 20.000,00 TL. manevi tazminat (toplam 102.000 TL. maddi-manevi) taleplerinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ------- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, davacının talep dilekçesinde talep ettiği ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasında davayla hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını, olay tarihinde düğüne giderken adına kayıtlı bulunan -----plaka sayılı aracın içinde ailesi olduğu halde gelin almaya giderken yolun kenarında komvoy halinde durduklarını, yolun diğer tarafında maktulün bulunduğu aracın durduğunu, ---- istikametine giden ------ plaka sayılı aracın önüne aniden kendini attığını ve arabanın çarptığını, bu olayda ne kendisinin ne de çarpan aracın hiçbir suçu ve kusurunun bulunmadığını, asılsız ve haksız kazanç temin etmek maksadıyla samimi olmayan gerçek dışı beyanlara dayanarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığının ve aracının park halinde olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın mutlak surette reddi gerektiğini, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın müvekkili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2023/895

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1201 · K. 2023/893

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2023/899

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/787

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2023/894

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2024/336

3 Nisan 2024