Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/846 · K. 2024/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 K. 2024/954

E. 2022/846K. 2024/95420 Kasım 2024
tazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibisözleşme süresialacağın tahsiliön incelemehaklı nedenle fesihyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetihacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup ürünlerin satış ve dağıtım işleri ile uğraştığını, müvekkil şirketin, söz konusu ürünlerin tüketicilere satışının gerçekleştirilmesini anlaşmalı olduğu bayiler aracılığı ile de gerçekleştirebildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile ------ başlangıç tarihli ---- imzalandığını, Akdedilen Sözleşme'ye göre Davalının iki temel yükümlülüğünün; sözleşme süresince ---------- unvanlı işletmesini açık tutmak, ---- ürün satın almak olduğunu, buna göre -------- ürün satın alınana kadar devam edeceği ve belirtilen miktarda ürünün satın alınması ile kendiliğinden sona ereceğini, müvekkili şirketin sözleşme yatırımı olarak bir defaya mahsus olmak üzere --------- ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/846 Esas KARAR NO:2024/954 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:20/11/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup ürünlerin satış ve dağıtım işleri ile uğraştığını, müvekkil şirketin, söz konusu ürünlerin tüketicilere satışının gerçekleştirilmesini anlaşmalı olduğu bayiler aracılığı ile de gerçekleştirebildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile ------ başlangıç tarihli ---- imzalandığını, Akdedilen Sözleşme'ye göre Davalının iki temel yükümlülüğünün; sözleşme süresince ---------- unvanlı işletmesini açık tutmak, ---- ürün satın almak olduğunu, buna göre -------- ürün satın alınana kadar devam edeceği ve belirtilen miktarda ürünün satın alınması ile kendiliğinden sona ereceğini, müvekkili şirketin sözleşme yatırımı olarak bir defaya mahsus olmak üzere --------- ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması halinde; kendisine ödenen katılım payı bedelinin kıstelyevm usulü ile belirlenecek kısmı ---birlikte Müvekkil --------- derhal iade edeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, Müvekkil Şirket'in katılım bedelini ödeyerek kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, buna karşın Davalı'nın işletmesini kapattığını, ----tarihli ihtarname ve ------- yevmiye numaralı tebliğ şerhi ile ortaya konduğunu, Sözleşme'nin Müvekkil Şirket tarafından haklı olarak feshedilmiş sayıldığını, Müvekkil Şirket'in Sözleşme'nin Özel Hükümler 1. Maddesinde belirtilen usule göre hesaplanacak katılım bedelinin iadesini Davalıdan talep etme hakkının doğduğunu, buna göre Davalı'nın Müvekkil Şirket'e ödemesi gereken tutarın 8.160,41 TL olduğunu, Müvekkil Şirket'in, alacağını tahsil etmek için------dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine ,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Davacı ----adresinde davalı ------başlangıç tarihli----- imzalanmıştır. Celp edilen---- sayılı takip dosyasının ------ kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2025/288

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2024/169

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2024/118

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/274 · K. 2025/613

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2025/291

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2024/624

3 Temmuz 2024