DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, makine halısı üretimi ve pazarlaması ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalının, müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalının, davacı taraftan almış olduğu ve alacağı mallar ile her ne nedenle doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatını teşkil et ek üzere; -----yevmiye numaralı resmi senetle müvekkili şirket lehine ------- parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın davalının payında düşen ------hissesi üzerinde, 1. Derecede 1. Sırada 1.000.000,00 TL bedelli ---- faizli ipotek verildiğini, davalının 28/09/2020 tarihi itibariyle 183.185,02 TL bakiye borcu bulunduğunu, bu borç halen ödenmediğini, bakiye borcun tahsili amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/376 Esas KARAR NO:2024/169 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, makine halısı üretimi ve pazarlaması ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalının, müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalının, davacı taraftan almış olduğu ve alacağı mallar ile her ne nedenle doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatını teşkil et ek üzere; -----yevmiye numaralı resmi senetle müvekkili şirket lehine ------- parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın davalının payında düşen ------hissesi üzerinde, 1. Derecede 1. Sırada 1.000.000,00 TL bedelli ---- faizli ipotek verildiğini, davalının 28/09/2020 tarihi itibariyle 183.185,02 TL bakiye borcu bulunduğunu, bu borç halen ödenmediğini, bakiye borcun tahsili amacıyla ---------- esas numaralı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile talep edilen faize, faiz oranına ve tüm feri'lerine itiraz edildiğini, davalı faiz oranına ve miktarına da itiraz ettiğini, dava konusu takipte talep edilen faiz oranı------- avans faiz oranı olduğunu, tarafların tacir olmaları nedeniyle faiz oranı mevzuata uygun olduğunu, faize yönelik itirazın iptali gerektiğini, davalı, itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete karşı hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, dosyaya sundukları belgelerde ve yapılacak incelemeler sonucunda davalının borcu olduğunun görüleceğini, davalının, müvekkili şirketten aldığı ürünlerin fatura bedellerini ödemediğini, davalının------dosyasına vaki itirazın iptal ile 183.185,02 TL üzerinden takibin devamını, davalının asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen miktarda borcu olmadığını, defaten davacının icra takip öncesi tarafına tebliğ ettiği ihtamamesine karşı itirazda bulunulduğunu, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, icra takibinde talep edilen kadar borcu olmadığını, davacının öncelikle icra takibi yapmadan alacak davası açması ve alacağını belirlemesi gerektiğini, davacının kendine düşen özenli tacirlik görevini yerine getirmediğini, konkordato ilan edip üretimi durdurduğunu, taraflarına mal vermediğini, bu nedenle de iflaslarına sebep olduğunu, alacaklı şirket ile aralarında cari hesap veya işleyecek kredi gibi bir sözleşmenin teminatı olarak kurulmuş bir ipotek bulunmadığını, ticari ilişki gereğince doğacak olan alacağın teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiğini, bu durumda, alacağın varlığı, miktarı, tahsili gerekip gerekmediği yargılamayı gerektireceğinden, söz konusu teminat ipoteğine dayalı olarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapılamayacağını, alacaklının, öncelikle dava açıp, mahkemeden alacağını belirtir ilam aldıkta...