DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tüketici grubunun ----- tarihli faturalandırmada ------olarak gözüktüğünü, %20 indirimli olarak fatura düzenlenmekte iken bu tarihten sonraki 7 aylık dönemde yer alan 7 adet faturada tüketici grubunun davalı tarafından resen ---- olarak değiştirildiğini, söz konusu fatura dönemlerinden sonraki dönemlerde yeniden ----- olarak gözüktüğünü ve %20 indirim yapılarak fatura kesilmeye devam edildiğini, tüketici grubundaki değişiklik sebebiyle indirimsiz faturalandırmalara ilişkin aradaki farkın tahsili amacıyla ----- takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı üzerinde mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1026 Esas KARAR NO:2024/118 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:07/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tüketici grubunun ----- tarihli faturalandırmada ------olarak gözüktüğünü, %20 indirimli olarak fatura düzenlenmekte iken bu tarihten sonraki 7 aylık dönemde yer alan 7 adet faturada tüketici grubunun davalı tarafından resen ---- olarak değiştirildiğini, söz konusu fatura dönemlerinden sonraki dönemlerde yeniden ----- olarak gözüktüğünü ve %20 indirim yapılarak fatura kesilmeye devam edildiğini, tüketici grubundaki değişiklik sebebiyle indirimsiz faturalandırmalara ilişkin aradaki farkın tahsili amacıyla ----- takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı üzerinde mevcut taşınır/taşınmaz olması halinde halinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -----dosyasının incelenemesinde; 6.310,00 TL fazla alınan elektrik faturası farkı, 900,00 TL faiz, 235,04 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 7.445,04 TL alacak için takip başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; avalının -----dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dosyada mübrez 25/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ------ tarihinde ilgili kuruluştan alındığı ve her iki yılda bir vize edilmesi gerektiği, belgenin üzerinde yazılı olduğunun görüldüğü, iki yıllık vize tarihinin ----- dolduğu tespit edilmiştir. Belgenin süresi içerisinde ilgili kuruluşa davacı tarafından vize ettirimediği nedeniyle, davalı ----- yetkililerince bu durumun tespit edilmesi üzerine bu tarihten sonraki döneme ait 7 adet elektrik faturalarının hesaplanmasında işyerinin ----- abonesi olarak değerlendirilerek düzenlenen faturalardan 9620 sanayi indiriminin düşülmediği tespit edilmiştir. Taraflar arasında yapılan elektrik abonelik sözleşmesi gereği davacının ------- numaralı -----her iki yılda bir vize edilmesi gerektiği, halde vizesinin yaptırılmadığı nedeniyle davacının ------ yapılmadığı tespit edilmiştir.Davacının iddialarının yersiz. olduğu...