DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup ürünlerin satış ve dağıtım işleri ile uğraştığını, müvekkili şirketin, söz konusu ürünlerin tüketicilere satışının gerçekleştirilmesini anlaşmalı olduğu bayiler aracılığı ile de gerçekleştirebildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile ------ve davalı arasında ------ imzalandığını, Akdedilen Sözleşme'ye göre davalının iki temel yükümlülüğünün; sözleşme süresince ---- tabela unvanlı işletmesini açık tutmak, 5.000 (Beşbin) koli ürün satın almak olduğunu, müvekkil şirketin sözleşme yatırımı olarak 300 koli ürünü 4100 iskontolu olarak Bayi aracılığıyla vermeyi taahhüt ettiğini, Davalı'nın Sözleşme'ye...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO: 2025/288 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup ürünlerin satış ve dağıtım işleri ile uğraştığını, müvekkili şirketin, söz konusu ürünlerin tüketicilere satışının gerçekleştirilmesini anlaşmalı olduğu bayiler aracılığı ile de gerçekleştirebildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile ------ve davalı arasında ------ imzalandığını, Akdedilen Sözleşme'ye göre davalının iki temel yükümlülüğünün; sözleşme süresince ---- tabela unvanlı işletmesini açık tutmak, 5.000 (Beşbin) koli ürün satın almak olduğunu, müvekkil şirketin sözleşme yatırımı olarak 300 koli ürünü 4100 iskontolu olarak Bayi aracılığıyla vermeyi taahhüt ettiğini, Davalı'nın Sözleşme'ye aykırı davranması halinde; bahsi geçen indirim uygulamasının son bulacağını, endisine halihazırda 4100 iskontolu olarak verilmiş olan ürünlerin bedelini KDV'si ile birlikte müvekkili şirkete ödeyeceğini, iade edilecek bedelin hesabının bu ürünlerin rayiç değerleri üzerinden kıstelyevm usulü ile yapılacağını kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin bayi aracılığıyla davalıya %100 iskontolu ürünleri verdiğini ve kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, buna karşın davalının hem 5.000 koli ürün satın alma taahhüdünü yerine getirmediğini, hem de sözleşmenin devam ettiği süreçte işletmesini kapattığını, müvekkili şirket tarafından davalıya -------- yevmiye no'lu ihtarnamesini gönderdiğini, ancak ihtarnamenin İADE Tanınmıyor açıklamasıyla iade döndüğünü, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı olarak feshedilmiş sayıldığını ve müvekkili şirketin verdiği %100 iskontolu ürünler için Sözleşme'nin Özel Hükümler 1. Maddesinde belirtilen usule göre hesaplanacak bedeli talep etme hakkının doğduğunu, buna göre davalının müvekkil şirkete ödemesi gereken tutarın 19.261,97 TL olduğunu, müvekkili şirketin, alacağını tahsil etmek için ------ esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski eşi ---- sahibi olduğu ------ isimli işletme-şahıs firmasının müvekkilin bilgisi olmaksızın eski eşi tarafından müvekkili adına açıldığını, daha sonra bu kişi tarafından --- tarihinde müvekkil adına kapanış verilmeden bu kez de ------- adına ikinci bir açılış yapıldığını, müteakiben 31.12.2019 tarihinde müvekkil adına olan kaydın yine bu kişi tarafından kapattırıldığını, dolayısıyla davacı tarafından talep edilen alacaktan m...