DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli), Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----adresinde kâin bulunan ---- adlandırılan deponun malkinin olduğu, davalı tarafın ise müvekkil şirkete ---------- adresinde bulunan ambalaj fabrikasının işletmecisi olduğu, davalı tarafın belirtilen adreste gıda sektörüne yönelik baskılı ambalaj malzemesi ürettiği, ambalaj malzemesi üretimi esnasında -------------- işlemlerini gerçekleştirdiği, davalının üretim esnasında işletmekte olduğu fabrikanın bacasından özellikle akşam ve gece saatlerinde yoğun gaz salınımı yaptığı, --------- D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte bu durumun bilirkişi raporu ile tespit edildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/335 Esas KARAR NO: 2024/951 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli), Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 20/11/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----adresinde kâin bulunan ---- adlandırılan deponun malkinin olduğu, davalı tarafın ise müvekkil şirkete ---------- adresinde bulunan ambalaj fabrikasının işletmecisi olduğu, davalı tarafın belirtilen adreste gıda sektörüne yönelik baskılı ambalaj malzemesi ürettiği, ambalaj malzemesi üretimi esnasında -------------- işlemlerini gerçekleştirdiği, davalının üretim esnasında işletmekte olduğu fabrikanın bacasından özellikle akşam ve gece saatlerinde yoğun gaz salınımı yaptığı, --------- D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte bu durumun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bilirkişi raporunda müvekkili şirketin davalı şirketin cephesine bakmayan tarafta kirliliğin bulunmadığı ancak davalı tarafa bakan dış cephesinde yağlı bir kirliliğin mevcut olduğunun tespit edildiği, hazırlanmış olan bilirkişi raporunun sonuç kısmında davalının bacasından çıkan atığın müvekkili şirketin taşınmazına zarar verdiğinin tespit edildiği, davalı tarafa bu tehlikenin giderilmesi için yapılan başvuruların akamete uğraması üzerine mahkemenize başvurarak zarar tehlikesinin önlenmesi amacı ile davalının gerekli tedbirleri alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayanak noktası olan ------ sayılı dosyası ile müvekkili şirketin gıyabında yaptırılan tespite ve tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna, müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, dosyaya yapılan itirazların aynen devam ettiğini, itiraza uğrayan delil tespit raporunun hükme esas alınmayacağının Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, davacının, müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyen delil tespit raporuna dayalı iddialarının doğru ve varit olmadığını ayrıca yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının iddialarının varsayıma dayalı olduğunu, bilirkişi raporunun da aynı şekilde herhangi bir bilimsel görüş ve teknik bir analiz içermeyen tamamen varsayıma dayalı bir rapor olduğunu, gerek davacının dilekçesi ve gerekse delil tespit dosyasına sunulan raporun davaya konu taşınmazın olduğu bölgede tek fabrika ve üretim tesisinin müvekkili şirketin fabrikası olduğu varsayımına dayalı olarak hazırlandığını, davacının ve müvekkili şirketin taşınmazının olduğu bölge ve yakın civarın tamamen sanayi bölgesi içerisinde kaldığını, hava yoluyla meydana gelen davaya konu kirliliğinin, çevrede bulunan yüzlerce tesisten değil de müvekkili şirket fabrikasından kaynaklandığını gösteren tek bir bilimsel veri, rapor veya tespitin bulunmadığını, müvekkili şirketin davaya konu kirlilikle herhangi bir ilgi ve ilişiğinin olmadığını, davacının, söz...