DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- çerçevesinde -------olarak sermaye piyasalarında faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyet çerçevesince, müşterilerinin sermaye piyasalarında yapacağı işlemlere aracılık edilmekte olduğunu, davacı ile davalı arasında----- imzalandığı, sözleşmede davacı Şirketin yatırım kuruluşu, davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığı, davalının, sözleşme esnasında ------ hükümlerine uygun olarak risklere karşı bilgilendirilip, aydınlatılmış, elektronik olarak uygunluk ve yerindelik incelemeleri yapılmış olduğunu, davalı, hesabının açılması sonrasında---- tarihinde elektronik ortamda ----------- hükümlerine göre onaylamış olduğunu, davalı tarafından ----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/305 Esas KARAR NO:2024/950 DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- çerçevesinde -------olarak sermaye piyasalarında faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyet çerçevesince, müşterilerinin sermaye piyasalarında yapacağı işlemlere aracılık edilmekte olduğunu, davacı ile davalı arasında----- imzalandığı, sözleşmede davacı Şirketin yatırım kuruluşu, davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığı, davalının, sözleşme esnasında ------ hükümlerine uygun olarak risklere karşı bilgilendirilip, aydınlatılmış, elektronik olarak uygunluk ve yerindelik incelemeleri yapılmış olduğunu, davalı, hesabının açılması sonrasında---- tarihinde elektronik ortamda ----------- hükümlerine göre onaylamış olduğunu, davalı tarafından ---- işlemleri yapıldığını,---------yatırarak çeşitli işlemler yapan davalı müşteri, işlemlerinde hesabında bulundurması gerekli/yeterli teminat davalı tarafından tamamlanmamış ve hesabı eksi bakiyeye geçmiş olduğunu, davalının hesapları --------- maddesine uygun olarak tasfiye edilmiş olduğunu, tasfiye neticesinde davalının davacıya 163.686,73 TL borcu oluştuğunu, davalının hesabının zarar etmesi ve----teminat tamamlama işlemi yapılması gerekmesi sebebiyle ------müşteri adına ödenmesi gereken teminat tamamlama tutarları / eksik teminatların davacı tarafından ödenmiş olduğunu, mevzuat gereği konu borç, davalıdan talep edilmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, Borç rehinle temin edilmemiş olup, davalının borcu muaccel durumda olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -------sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı tarafından ilgili icra dosyasına yapılan itiraz ile takip durmuş olduğunu belirterek bu çerçevede borca itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;--------- sözleşmesinin satılması için------- telefon aplikasyonu üzerinden piyasadan limit emri gönderdiğini, ------------ uygulamasında emri gönderdikten hemen sonra kontrol ettiğimde satılacak fiyatın önceki günün fiyatına göre eşit veya ---- limit emri olduğunu gösterdiğine istinaden, önceki güne göre en fazla----kayıp ile satılabileceği algısını oluşturduğunu, ancak gün içi fiyat limiti değişikliği olduğu, -------- değiştirildiğini, bu karar sonrasında -------- emri iptal etmeyip, ------- fiyat limiti ile emri işleme almış olup 10,50 TL'den sattığını, bu işlemin bilgisi dışında olup, alt fiyat limiti değişikliği sonrasında kendisine herhangi bir bilgi verilmemiş olup talimat alınmadığını, bunun neticesinde şahsının büyük zararlara sokulup mağdur edilmiş olduğunu, ----- numaralı hesabı açarke...