Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının inşaat malzemesi alım satımı konusunda sözlü olarak anlaştığını, müvekkilinin davalının banka hesabına 09/04/2018 tarihinde 187.000,00 TL peşinat gönderdiğini, davalının adli vakıa nedeniyle 13/04/2018 tarihinde tutuklandığını ve 40 gün tutuklu kaldığını, malların müvekkiline teslim edilmediği gibi ödenen peşinatın da iade edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1792 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1408
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 ESAS-KARAR NO : 2019/700 E 2022/421 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının inşaat malzemesi alım satımı konusunda sözlü olarak anlaştığını, müvekkilinin davalının banka hesabına 09/04/2018 tarihinde 187.000,00 TL peşinat gönderdiğini, davalının adli vakıa nedeniyle 13/04/2018 tarihinde tutuklandığını ve 40 gün tutuklu kaldığını, malların müvekkiline teslim edilmediği gibi ödenen peşinatın da iade edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gönderdiği bedele karşılık 20/04/2018-21/04/2018-23/04/2018 tarihlerinde malları teslim almaya yetkili olan davacı şirket çalışanı ...'a malların teslim edildiğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükünün davalı satıcının üzerinde olduğu, davacının ticari defterlerinde faturaların kayıtlı olmadığı, faturalarda malları teslim alan olarak imzası bulunan ...'un SGK kayıtlarına göre en son 2018/2.ayda davacı şirkette çalıştığı, faturaların 2018/04.aya ilişkin olduğu, davalı satıcının teslimi kanıtlayamadığı, ceza dosyasındaki tanık beyanlarında işçinin çalıştığı sürelerle ilgili net bir periyot, zaman aralığı belirtilmediği, bu nedenle SGK kayıtlarına üstünlük verilmesi gerektiği, takipten önce temerrüt oluşmadığından takipteki işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, müvekkiline ait ticari defterlerdeki kayıtlara göre mal tesliminin yapıldığını, sevk irsaliyelerinde davacının çalışanı ...'un imzasının bulunduğunu, müvekkilinin malları tedarikçiden temin ettiğini, bir kısım mallar...