Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya sigortalı motosiklet ile davacının idaresindeki elektrikli bisikletin çarpışması sonucu davacının yaralandığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/4818 Soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine 29/06/2021 tarihinde yazılı başvuruda bulunularak ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların teslim edildiğini ancak sigorta şirketinden taleplerini karşılayacak olumlu bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, arabuluculuk sonucunda da anlaşamadıklarını, davacı ...in 01/01/1977 doğum tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/933 - 2024/1475 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/933 KARAR NO : 2024/1475
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2021/624 Esas - 2023/333 Karar
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya sigortalı motosiklet ile davacının idaresindeki elektrikli bisikletin çarpışması sonucu davacının yaralandığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/4818 Soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine 29/06/2021 tarihinde yazılı başvuruda bulunularak ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların teslim edildiğini ancak sigorta şirketinden taleplerini karşılayacak olumlu bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, arabuluculuk sonucunda da anlaşamadıklarını, davacı ...in 01/01/1977 doğum tarihli olup kaza tarihi itibariyle 43 yaşında olduğunu, davacının SGK dökümünü ekte sunduklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya 5.900.00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000.00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 394.965,87 TL sürekli iş gücü kaybı zararı ve 4.111,73 TL geçici iş gücü kaybı zararı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, meydana geldiği iddia olunan zarar ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının sürekli iş göremezliğinin oluşmadığını, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden de müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının başvuru tarihinden işleyecek yasal faiz talebinin hukuka uygun olmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının %75, davalı sigortalısının %25 kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle davacının yaralanması sonucu davacının %50 oranında meslekte çalışma gücü kaybına uğradığı ve bu yaralanması neticesinde 394.965,87 TL sürekli iş gücü kaybı zararı ve 4.111,73 TL geçici iş gücü kaybı zararı olmak üzere toplam 399.077,60 TL tazminata hak kazandığının bilirkişi raporundan anlaşıld...