T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/999 - 2024/1489 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/999 KARAR NO : 2024/1489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2023 NUMARASI : 2021/795 Esas 2023/166 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;13/09/2021 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile müvekkili sürücü ...'ın sevk ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/999 - 2024/1489 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/999 KARAR NO : 2024/1489
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2023 NUMARASI : 2021/795 Esas 2023/166 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;13/09/2021 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri olmak üzere zararı olduğunu belirterek, şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 8.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranları ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile, kalıcı iş göremezlik tazminatını 270.260,37-TL, geçici iş göremezlik tazminatını 48.894,48-TL, geçici bakıcı giderini 14.880,60-TL olarak artırarak davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu yüzden kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davalının davasını kanıtlaması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, mahkemece alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı sürücüsü ...ın, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığının, tespit edildiği, davacının dava konusu kaza nedeni ile maluliyet durumunun tespiti amacı ile Fırat Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 22/09/2022 tarihli raporda, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, davacının 13/09/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı oluşan ve kalıcı hale gelen yürüyüş bozukluğu ve lumbal vertebra kırığı nedeni ile özür oranının %15,3 (yüzde onbeş noktaüç) olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 365 gün süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğu, bu süre içer...