Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2008 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile gece TEM otoyolunda yolun yağışlı ve kaygan olduğu halde Ankara'dan İstanbul istikametine seyrettiği sırada aydınlatması bulunmayan ... daha önceden sürücüleri ... ve ... olan iki kamyonun çarpışarak yolu kapadığı mahalde ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin arkasına kendi aracının önü ile çarpması neticesi ... plaka sayılı araç yolcusu ...'in vefat ettiğini, davacının ...'in yasal mirasçısı olduğunu, Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Daire Başkanlığı tarafından 23.03.2011 tarihinde düzenlenen raporda davaya konu kazada çarpışarak yolu tamamen kapayan kamyonların bu duruma asli derecede etkili oldukları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/930 KARAR NO :2024/1934 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:10/02/2022 NUMARASI:2019/98 Esas - 2022/132 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/342 ESAS 2021/507 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2019 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2008 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile gece TEM otoyolunda yolun yağışlı ve kaygan olduğu halde Ankara'dan İstanbul istikametine seyrettiği sırada aydınlatması bulunmayan ... daha önceden sürücüleri ... ve ... olan iki kamyonun çarpışarak yolu kapadığı mahalde ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin arkasına kendi aracının önü ile çarpması neticesi ... plaka sayılı araç yolcusu ...'in vefat ettiğini, davacının ...'in yasal mirasçısı olduğunu, Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Daire Başkanlığı tarafından 23.03.2011 tarihinde düzenlenen raporda davaya konu kazada çarpışarak yolu tamamen kapayan kamyonların bu duruma asli derecede etkili oldukları belirtildiğini, kazaya karışan ve trafikte ...adına tescilli olan ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, daha önce İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/507 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne ve davalı ...ile ... A.Ş.'nin bu bedelden müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verildiğini ve bu dosyadan alınan bilirkişi raporunda tespit edilen maddi zarar miktarı müteveffanın eşi ... için 168.948,00-TL, çocuk ... için 12.984,00-TL, diğer çocuk ... için 40.244,00-TL toplamda 222.176,00-TL olarak hesaplandığını, sigortanın limit miktarı olan 100.000,00-TL'nin içinde kalan 90.000,00-TL'lik kısmının davalıdan kaza tarihinden itibaren işlemiş temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen davada vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 20.09.2008 günü meydana gelen aynı trafik kazasında ... plakalı araçta bulunan ve yolcu olan ...'in yasal mirasçısı olan davacılar için İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/98 Esas sayılı dosyasıyla desteğin eşi için aynı olay ile ilgili maddi tazminat talepli dava açtıklarını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı ... için 5.258,76-TL, ... için 16.299,57-TL maddi tazminat tespit edildiğini, bu rapora istinaden iş bu davanın açıldığını, iş bu dosyanın İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/98 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı ... şirketinin sigorta teminatının 100.000,00-TL olduğunu,10.000,00-TL'lik kısmının mahkeme kararı ile tahsil edildiğini, kalan...