Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Şirketine sigortalı ...'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 22/10/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası neticesinde meydana gelen hasarın, davacının aracında ikinci el piyasada değer kaybı yarattığını, kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin gerçek zarar kalemi arasında olup bu zarardan trafik kazasına karışan kusurlu araç maliki, bu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi, araç işleteni, aracı kullanan kişinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/2024 KARAR NO:2025/66 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:25/06/2024 NUMARASI:2024/163 Esas - 2024/391 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Şirketine sigortalı ...'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 22/10/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası neticesinde meydana gelen hasarın, davacının aracında ikinci el piyasada değer kaybı yarattığını, kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin gerçek zarar kalemi arasında olup bu zarardan trafik kazasına karışan kusurlu araç maliki, bu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi, araç işleteni, aracı kullanan kişinin müştereken ve müteselsilen ödemekle yükümlü olduğunu, maddi kayba uğrayan davacının zararının davalı sigorta şirketinden karşılanmasının gerektiğini, davalı sigorta şirketine 17/03/2022 tarihinde reel değer kaybının ödenmesi için başvuru yapıdığını ancak davalı tarafından değer kaybına ilişkin zararın tamamının ödenmediğini, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne, şimdilik 10,00 TL reel değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir dava karara bağlanıp hüküm verildikten sonra, aynı taraflar arasında, aynı konuda, aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını, somut olayda; başvuran tarafça huzurda görülen başvuru öncesi, aynı poliçeye dayanılarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2022.E.124382 sayılı başvuru ve 2022.E.364494 sayılı başvuru ile değer kaybı tazminatı talep edildiğini,... tarafından verilen karar 303. maddesi gereği kesin hüküm teşkil ettiğinden ilgili dosyanın ... getirtilerek davacı tarafın taleplerinin HMK'nın 114/1-i bendi gereğince reddine karar verilmesini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu talebin muaccel olmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, işbu davanın kazanç kaybı talebi ile açıldığını, davalı şirketin poliçe kapsa...