Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/632 · K. 2024/1993
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/632 K. 2024/1993

E. 2022/632K. 2024/199327 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıtekerrüralacağın tahsilihaksız fiilzarar tazminiicra takibiitirazın iptalimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/335 esas sayılı Dosyasında DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2018 KARAR TARİHİ:27/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, 02/08/2018 tarihinde ... marka ... plakalı aracı ile Türkiye'ye geldiği tatil döneminde ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'nun kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracına çarparak hasara sebebiyet verdiğini ve yaşadığı trafik kazası sebebi ile ortaya çıkan zararının tazminine ilişkin olarak müvekkilinin kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olan davalıya aracın maliki olan davalı...'ya ve aracın zorunlu mali sigortacısı olan davalıya karşı icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/632 KARAR NO:2024/1993 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:13/10/2021 NUMARASI:2019/341 Esas - 2021/729 Karar DAVA:İtirazın iptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Birleşen İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/335 esas sayılı Dosyasında DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2018 KARAR TARİHİ:27/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, 02/08/2018 tarihinde ... marka ... plakalı aracı ile Türkiye'ye geldiği tatil döneminde ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'nun kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracına çarparak hasara sebebiyet verdiğini ve yaşadığı trafik kazası sebebi ile ortaya çıkan zararının tazminine ilişkin olarak müvekkilinin kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olan davalıya aracın maliki olan davalı...'ya ve aracın zorunlu mali sigortacısı olan davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, itirazlar nedeniyle takibin durduğunu, meydana gelen trafik kazasında davalı ...'nun %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin toplam hasarının 8.220,47 Euro olduğunu belirterek,... sayılı takip dosyasına yapılan itirazların iptaline takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araca ilişkin belirlenen değer kaybının 650,00 Euro olduğunu, bu tutarın davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, kamu bankalarının uygulamış olduğu en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle maddi zararlarda 31.000,00TL poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin poliçe teminatı üzerinde tazminat ödemekle sorumlu tutulamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aracın gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, kaza tarihinden itibaren avans faizi ile icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir.Davalılar ... ve ...cevap dilekçesinde; davanın Çanakkale Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, kaza ile ilgili olarak kendilerinin davacı yana her türlü sorumluluklarını yerine getireceklerini söylemelerine rağmen, davacı yanın trafik kazası ile ilgili olarak "hiç önemli değil, Almanya'da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/729 · K. 2024/1972

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/930 · K. 2024/1934

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1166 · K. 2024/2236

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1494 · K. 2025/466

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/152 · K. 2025/178

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2024 · K. 2025/66

15 Ocak 2025