DAVA : FSEK Kapsamında Tecavüzün Refi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Kapsamında Tecavüzün Refi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... uygulamasının müvekkilinin çok daha önceden oluşturduğu ve eser niteliği kazanan ... ile ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğu ve davalının müvekkilinin projesini hukuka aykırı bir şekilde kullanarak eser hakkındaki haklarına tecavüz ettiğini belirttiğini, projenin tüm fikri hakları müvekkiline ait olup davalının kullanımının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri çerçevesinde tecavüz fiilini oluşturduğunu, müvekkilinin 04.12.2018 tarihinde TPE nezdinde "..." ile başvuru yaptığını 20.01.2019 tarihinde dava dışı Mobilonn firması ile içerikler görüşmeler...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/475 Esas KARAR NO : 2024/196
DAVA : FSEK Kapsamında Tecavüzün Refi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Kapsamında Tecavüzün Refi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... uygulamasının müvekkilinin çok daha önceden oluşturduğu ve eser niteliği kazanan ... ile ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğu ve davalının müvekkilinin projesini hukuka aykırı bir şekilde kullanarak eser hakkındaki haklarına tecavüz ettiğini belirttiğini, projenin tüm fikri hakları müvekkiline ait olup davalının kullanımının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri çerçevesinde tecavüz fiilini oluşturduğunu, müvekkilinin 04.12.2018 tarihinde TPE nezdinde "..." ile başvuru yaptığını 20.01.2019 tarihinde dava dışı Mobilonn firması ile içerikler görüşmeler yapıldığını, sunumlar, reklam filmleri hazırlandığını, yazılımların, ...ve ... uygulamalarının hazırlanması konusunda sözleşme akdedildiğini, bu süreçte Mobilomn firmasının gereği gibi işini yapmadığını, bilerek yada bilmeyerek işini sürüncemeye bıraktığı ve geciktirdiğini ve nihayetinde yapmadığı ve bundan dolayı ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...Esas sayılı dosya numarası ile dava açıldığını belirttiğini, Bu süreçte müvekkilinin karşısına kendi uygulamasının kopyası olan davalıya ait ... uygulamasının çıktığını, davalı şirketin kurucusu ve tek ortağı olan ...'ın şirkektinin Şubat 2020'de kurulduğunu ...'na ... tarihli ... programına katıldığında verdiği mülakatta ve ... tarihinde ...'a verdiği röportajda ... uygulamasının Mayıs 2020 tarihinde uygulamaya konulduğunu ve içeriğini anlattığını belirterek, bu anlatımlarından davalının müvekkilinin projesinin hazırlanıp yayınlanmasından, ...'ların oluşturulmasından, reklam filmlerinin çekilip yatırımcı görüşmelerinden çok sonra başladığını ortaya koyduğu ifade ettiğini, davalıya ait ... uygulamasının müvekkiline ait olan ... uygulamasında yer alan ... fikri, canlı yayın konserler, sanatçılar ile düet yapma, sohbet etme, sanatçılardan kişiye özel doğum günü, vs. kutlama videoları, dijital menajerlik, uygulamanın ana ve temel özellikleri olup, öznelliğini yansıtan elmas paketleri satın alarak, elmas ile ödeme yapmak sureti ile tabak kırma, gül dökme, şampanya patlatma, sahne kapatma, alkış tufanı vd. gibi daha birçok özelliğin benzerlik gösterdiğini belirterek ... uygulamasının işleyiş ve yayının durdurulması, ... ve ... uygulamalarına erişimin engellenmesini, proje hakkında basında ve her türlü iletişim aracı ile konuşulmasının yasaklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin, davacının kendisinin olduğunu iddia ettiği proje ile hiçbir ilgisi bulunm...