Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/117 · K. 2024/965
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 K. 2024/965

E. 2022/117K. 2024/96521 Kasım 2024
sıra cetvelibilirkişi raporuicra takibiyevmiye defteriterkin talebiön incelemebilirkişi incelemesidava ehliyetialacağın tespititazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten cari hesaba dayalı 169.924,07 TL alacağı bulunduğunu, davalı müflis şirket hakkında ----------- Es. Sayılı dosyasında 13/02/2020 tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini ve iflas işlemlerinin -----------İcra ve İflas Müdürlüğünün-----------iflas dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin alacağının iflas masasına bildirerek kaydını talep ettiklerini, ancak iflas müdürlüğünce icra takibinin yapıldığının beyan edildiğini ancak icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/117 Esas KARAR NO: 2024/965 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten cari hesaba dayalı 169.924,07 TL alacağı bulunduğunu, davalı müflis şirket hakkında ----------- Es. Sayılı dosyasında 13/02/2020 tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini ve iflas işlemlerinin -----------İcra ve İflas Müdürlüğünün-----------iflas dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin alacağının iflas masasına bildirerek kaydını talep ettiklerini, ancak iflas müdürlüğünce icra takibinin yapıldığının beyan edildiğini ancak icra takibine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin müflis şirketten 129.765,36 TL asıl alacağı bulunduğunu, işbu alacağı için ---------İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, dosya kapak hesabı neticesinde müvekkilinin 169.924,07 TL'lik alacağına ilişkin yapılmış takibin kesinleştiğini, iflas masasına işbu alacağın kaydı için talep yollandığını ancak talebe ek olarak sehven aynı borçlu müflis şirketten olan diğer alacakları ile ilgili belgelerin gönderildiğini, müflis şirketten alacaklarının reddedilmesinin müvekkili açısından ciddi mağduriyet yarattığını iddia ile müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas kararının kesinleştiğini, davacının, alacak kayıt dilekçesinde; alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiğini, ancak iş bu belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağını, alacağın varlığı ve miktarının da yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenlerle iflas idaresinin red kararının haklı ve yerinde olduğunu, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte, davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının iflas masasına ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulünün mümkün olmadığını, masanın görevlerinin İİK 223. ve 226. maddelerinde açık olduğunu, İİK 233 istisna olmak kaydıyla; masanın başvurulan alacaklar için alacağın varlığını araştırma görevi bulunmadığını, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Usulünce duruşma açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/966

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/884 · K. 2024/974

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/968

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/967

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2024/964

21 Kasım 2024