Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/206 · K. 2024/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 K. 2024/747

E. 2021/206K. 2024/74721 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuayıplı malhacizihtiyati hacizdelil tespitizarar tazminibedel tespitiborca itirazhak düşürücü süreiş sözleşmesiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'nin önde gelen yalıtım cam, mimari cam gibi ..., ISI CAM ve TSE standartlarına uygun cam üretimleri yapan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen 20/12/2019 tarihli sözleşme ve cari hesap gereği mevcut ticari ilişki kapsamında davalı tarafa cam ürünlerinden oluşan davaya konu icra takibine dayanak faturalarda belirtilen mal ve başkaca malların tesliminin yapıldığını, sözleşmenin 3.3 maddesi gereğince davacının yükümlülüğünün sözleşmeye konu cam ürünlerini davacının iş yerinde veya yüklenicinin fabrikasında kamyon üzerinde teslim edilmesiyle sona erdiğini, davacı iş bu davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalardaki ürünleri davalının iş yeri olan şantiyesinde tam ve eksiksiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2024/747

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'nin önde gelen yalıtım cam, mimari cam gibi ..., ISI CAM ve TSE standartlarına uygun cam üretimleri yapan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen 20/12/2019 tarihli sözleşme ve cari hesap gereği mevcut ticari ilişki kapsamında davalı tarafa cam ürünlerinden oluşan davaya konu icra takibine dayanak faturalarda belirtilen mal ve başkaca malların tesliminin yapıldığını, sözleşmenin 3.3 maddesi gereğince davacının yükümlülüğünün sözleşmeye konu cam ürünlerini davacının iş yerinde veya yüklenicinin fabrikasında kamyon üzerinde teslim edilmesiyle sona erdiğini, davacı iş bu davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalardaki ürünleri davalının iş yeri olan şantiyesinde tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, sevk irsaliyeleri fatura suretleri mevcut olduğunu, müvekkilinin sözleşme hükümlerine uygun bir biçimde mal teslimi yaptığı, davalının talep ettiği delil tespit dosyası olan ...20. Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş. sayılı dosyası ile durumun sabit hale geldiğini, müvekkilinin davalıya temin ve sevk ettiği cam ürünlerinin ayıplı yada hatalı olmadığının tespitinin somut gerçekliğe uygun şekilde yapıldığını, davalıya teslim edilen mallar karşılığında E-fatura, E- irsaliye ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, davalı taraf ile de her aya ilişkin parça parça yapılan mutabakat formları ile müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunun imza altına alındığını, sevk irsaliyelerinde imzası bulunan kişilerin davalı şirketin iş sahasında sigortalı çalışan kişileri olduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca itirazı üzerine 24.11.2020 tarihinde takibin durduğunu, davacının sabit olan alacağının güvence altına alınması, muaccel hale gelmiş alacağın dava sonunda tahsilinin mümkün olmasınının temini için davalının taşınır taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerden hak ve alacaklarına şimdilik dava değeri 114.932,15 TL kadar alacak için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, haksız itirazın iptali, faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Cam İşleri Sözleşmesi uyarınca davacı firmanın sözleşme edimlerini ayıplı olarak yerine getirdiğini , bir kısım edimini de eksik olarak ifa ettiğini, sözleşme maddelerinde belirtildiği üzere müvekkili şirkete geciken her gün için gecikme cezası talep etme hakkı tanınmış ise de şimdilik bu haklarını saklı tuttuklarını, davacı firmanın müvekkiline göndermiş olduğu kusurlu ürünle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/751

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2024/749

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/755

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2024/754

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 · K. 2024/752

21 Kasım 2024