Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/493 · K. 2023/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 K. 2023/718

E. 2022/493K. 2023/71819 Ekim 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuBSMVkredi sözleşmesiyetkiye itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkili nezdinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ... nolu kolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 5. İcra Md. ... E. Sayılı dosyasında 384.583,38-TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcunun müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki; itiraz eden borçlunun sözleşmede kefil sıfatı ile imzası bulunmakta olduğunu, ... nolu kredi borçlarının ödenmesi için borçluya ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2023/718

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkili nezdinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ... nolu kolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 5. İcra Md. ... E. Sayılı dosyasında 384.583,38-TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcunun müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki; itiraz eden borçlunun sözleşmede kefil sıfatı ile imzası bulunmakta olduğunu, ... nolu kredi borçlarının ödenmesi için borçluya ... 1. Noterliği ... Yevmiye Nolu,... tarihli ihtarname gönderilmiş, ancak borcun davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olmasından ... 5.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz dilekçesinde taraflarınca gönderilen ... 1. Noterliği ... Yevmiye Nolu, ... tarihli ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediğini ve bu bağlamda kat ihtarnamelerine itirazlarını beyan etmiş olduğunu, müteselsil kefilin bu itirazlarının hiçbir hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, İİK MADDE 68 /b 'de kanun koyucu tarafından gösterilmiş olan kat ihtarnamelerinin tebliğ usulü her ne kadar kefil için uygulama alanı bulmuyor ise de kefil'in, icra takibinin başlatıldığı tarihte temerrüde düşeceğini, müvekkili şirketin haklı alacağına kavuşması amacıyla taraflarınca 20.04.2022 tarihinde icra takibi başlatılmış olup müteselsil kefil ...'ün icra takibinin başlatıldığı tarihten itibaren temerrüde düşmüş olduğunu, bu bağlamda davalı borçlunun borcunun muaccel olup borçlunun temerrüde düşmüş olduğunu belirterek, borçlunun yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Tarafların bildirdiği belgeler, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2023/906

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2024/720

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2024/864

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2024/791

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 · K. 2024/752

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 · K. 2024/860

27 Aralık 2024