DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi -----Bölgesi Şubesi'ne ait; 13/09/2012 keşide tarihli, ------ seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Çek hesabının bağlı bulunduğu bankadan bilgiler istenilmiş, çek tutarının 7.552,00 TL olduğu, takas uygulamaları kapsamında13/09/2012 tarihinde sorgulanan çek hakkında karşılıksız işleme tabi tutulduğu bildirilmiş, takas kapsamında ibraz edilen bankaya yazılan yazı cevabının incelenmesinde ise; ------ Tarafından ibraz edildiği, karşılıksız işlem gördüğü anlaşılmıştır. Davacı vekilince 15/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde çek lehtarının ve ilk cirantanın davacı olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/976 Esas KARAR NO : 2023/285
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi -----Bölgesi Şubesi'ne ait; 13/09/2012 keşide tarihli, ------ seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Çek hesabının bağlı bulunduğu bankadan bilgiler istenilmiş, çek tutarının 7.552,00 TL olduğu, takas uygulamaları kapsamında13/09/2012 tarihinde sorgulanan çek hakkında karşılıksız işleme tabi tutulduğu bildirilmiş, takas kapsamında ibraz edilen bankaya yazılan yazı cevabının incelenmesinde ise; ------ Tarafından ibraz edildiği, karşılıksız işlem gördüğü anlaşılmıştır. Davacı vekilince 15/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde çek lehtarının ve ilk cirantanın davacı olduğu, keşideci olan -----hakkında görülen----.- esas sayılı dosyanın gerekçeli kararında belirtildiği üzere çeki ibraz eden ------ çekin arkasının yazılmasından sonra çeki davacıya iade ettiğinin sabit olduğu, bu nedenle çekin ibraz sonrası davacıya iade edildiği, iade sonrasında davacı tarafından zayi edildiği belirtilmiş, ekte sunulan ve Mahkememizce UYAP üzerinden başka birimden dosya inceleme talebi kapsamında inceleme sonucu -----.ATMnin------ esas sayılı kararında; dava konusu çekin lehtarının ----- olduğu, çekin arkasında ilk olarak lehtar şirket cirosunun bulunduğu, cevap dilekçesine ekli olarak sunulan belgelerden davalı şirket ve dava dışı lehtar şirket arasında faktoring ilişkisinin bulunduğunun ve çekin de bu kapsam da davalı şirkete verildiğinin anlaşıldığı belirtilmiş olup aynı dosyada davalının cevap dilekçesinde çeki karşılıksız işlemi sonrası davacı tarafından ödeme yapıldığı ve çekin iade edildiği, faktoring firmalarında çekin bulunmadığının savunulduğu anlaşılmakla davacının eldeki davayı açma hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Dava, TTK.nun 818/1-s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Davacı tarafça sunulan belgeler gözetildiğinde davacının eldeki davayı açma hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ve ilgili bankaya ibraz edilmemiştir.Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayii olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yuka...