----- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı sigorta şirketine ----- poliçe nolu-------- plakalı araç---- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu,----- plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkiline ait ------ plakalı araç, almış olduğu darbe neticesinde ağır hasarlandığını, davaya konu ---- plakalı karşı araç, ---- ile sigortalı olduğunu, Müvekkilinin aracındaki hasarın onarımı için ------ başvurmuş olup ------ tarafından açılan hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle müvekkilin aracının PERTE AYRILMASINA karar verilmiş olduğunu, hasar dosyası kapsamında...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/111 Esas KARAR NO: 2024/864 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2024 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
----- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı sigorta şirketine ----- poliçe nolu-------- plakalı araç---- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu,----- plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkiline ait ------ plakalı araç, almış olduğu darbe neticesinde ağır hasarlandığını, davaya konu ---- plakalı karşı araç, ---- ile sigortalı olduğunu, Müvekkilinin aracındaki hasarın onarımı için ------ başvurmuş olup ------ tarafından açılan hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle müvekkilin aracının PERTE AYRILMASINA karar verilmiş olduğunu, hasar dosyası kapsamında aracın rayiç bedeli 410.000,00-TL, sovatj bedeli ise 218.200,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkiline 191.800,00-TL ödenmesi kararlaştırılmış, ancak poliçe limitleri dahilinde müvekkiline 120.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, bu hali ile müvekkilinin 71.800,00-TL bakiye pert bedeli alacağı mevcut olduğunu, öte yanan, ekte sunulan rayiç değer sorgulama görüntülerinde de anlaşılacağı üzere -----------şirketince rayiç bedel düşük hesaplanmış olduğunu, müvekkilinin aracının kaza tarihindeki rayiç değeri 445.000,00-TL olduğunu, bu tutardan öncelikle 218.200,00-TL sovtaj bedeli, akabinde de -------tarafından yapılan 120.000,00-TL ödemenin mahsubu neticesinde müvekkiline 106.800,00-TL (35.000,00-TL pert farkı + 71.800,00-TL bakiye pert) tazminat ödemesi yapılması gerektiğini, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; uyuşmazlık konusu 05.10.2023 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ----- plakalı araç müvekkili olan ---- tarihlerini kapsayan------ sigortalanmış olup, müvekkili olan sigorta şirketinin işbu kaza sonucunda--------- plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle poliçeden dolayı sorumluluğu ihtiyari mali mesuliyet teminatı gereği 2.000.000,0 TL ile sınırlı olduğunu, aracın pert olmasını gerektiren durum olmadığını, zmms poliçesindeki ödemelerin belli olmadığını, müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız fiil nedeniyle araçta meydana gelen zararın tazminine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı sigorta şirketine ------ poliçe nolu ------plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araç arasında ---- tarihinde meydana gelen kazada, tarafların kusur durumunun ne olduğu, ---- plaka sayılı aracın dava dışı ---- tarafından yapılan 120.000,00-TL ödemenin zararı...