------ maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili olan şirketin araç kiralama şirketi olup ------- marka ve model aracın sahibi olduğunu, ----- tarihinde, 2 numaralı davalıya ait ve 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ---- plakalı aracın karıştığı çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında hak mahrumiyeti oluştuğunu, müvekkilinin mağduriyetinin davalı yan tarafından giderilmesi gerektiğini, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ll. CEVAP:Davalı ---------- vekili; davaya konu aracın diğer davalıya uzun süre kiralık olduğunu,...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/222 Esas KARAR NO: 2024/470 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
------ maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili olan şirketin araç kiralama şirketi olup ------- marka ve model aracın sahibi olduğunu, ----- tarihinde, 2 numaralı davalıya ait ve 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ---- plakalı aracın karıştığı çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında hak mahrumiyeti oluştuğunu, müvekkilinin mağduriyetinin davalı yan tarafından giderilmesi gerektiğini, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı ---------- vekili; davaya konu aracın diğer davalıya uzun süre kiralık olduğunu, davanın diğer davalılar üzerinden yürümesi gerektiğini, müvekkilinin kazada sorumluluğu bulunmadığını, kabul etmemek adına kazanın oluşumunda kiralık araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davanın kendisi açısından reddini, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı şirkete ait, davalı gerçek kişi kullanımında olan------- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı araç arasında ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacının aracında oluşan hasardan kaynaklı aracın tamir süresi, emsal araç kiralama bedeli nazara alınarak araç mahrumiyet zararının ne olduğu, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadıkları, davalı şirketin aracın uzun süreli kiralayanı olup olmadığı, davalı şirketin işleten sıfatı olup olmadığı hususundadır.Dosya kapsamında, dosyada mevcut beyanlara ve kaza tespit tutanağına göre; Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının ----- adına kayıtlı ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın ---- günü-----seyir halinde iken ---sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araca çarpması ile meydana geldiği, aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı yan ----aracın şoförü olan------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununu madde 57'yi ihlal ettiği nedeni ile kazanın oluşumunda diğer araç sürücüsü ile eşit oranda %50 kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile makul hasar onarım süresi dikkate alındığında hak mahrumiyet bedelinin (5 gün * 500,00 TL) 2.500,00 TL olduğu, davalıların kusur oranına denk gelen hak mahrumiyet zararının 1.250,00 TL olduğu anlaşılmakla,16.08.2022 tarihli kaza sebebiyle davacının --------- plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının 1....