----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı ---- tarafından ----- numarası ile sigortalanmış olan -----ile müvekkiline ait ---- plakalı araç arasında ----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında 30.000 TL değer kaybı olduğunu, belirtilen tutardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ll. CEVAP: Davalı vekili; ilgili kazaya karışan,----- plakalı aracın müvekkili olan sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, davacı yana 6.689,91 TL değer kaybı ve 11.602,36 TL hasar onarım bedeli ödemeleri yapılmış olduğunu, değer...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/523 Esas KARAR NO: 2024/834 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı ---- tarafından ----- numarası ile sigortalanmış olan -----ile müvekkiline ait ---- plakalı araç arasında ----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında 30.000 TL değer kaybı olduğunu, belirtilen tutardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; ilgili kazaya karışan,----- plakalı aracın müvekkili olan sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, davacı yana 6.689,91 TL değer kaybı ve 11.602,36 TL hasar onarım bedeli ödemeleri yapılmış olduğunu, değer kaybının -------- göre hesaplanması gerektiğini, bahse konu aracın eski geçmiş kazalarına da bakılması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, müvekkilinin başkaca sorumluluğu kalmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı---- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araç arasında --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususundadır. Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır. Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. --------TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur. Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır---------sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer k...