------ maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı,------- plakalı aracın ----- seyir halindeyken, davalı---- sigortalısına ait -----plakalı aracın çarpması sonucu 08.10.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araç ta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkiline ait araç ------ kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, Ancak kaza sonrası kusur ve değer kaybının tespiti amacı ile, ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----- plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a-B maddesini ihlal ederek (%25 ) kusurlu, müvekkiline ait ----- plakal aracın ise KTK 84/h 47/1-c maddesini ihlal ederek %75 kusurlu olduğu...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/577 Esas KARAR NO:2023/729 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
------ maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı,------- plakalı aracın ----- seyir halindeyken, davalı---- sigortalısına ait -----plakalı aracın çarpması sonucu 08.10.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araç ta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkiline ait araç ------ kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, Ancak kaza sonrası kusur ve değer kaybının tespiti amacı ile, ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----- plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a-B maddesini ihlal ederek (%25 ) kusurlu, müvekkiline ait ----- plakal aracın ise KTK 84/h 47/1-c maddesini ihlal ederek %75 kusurlu olduğu belirlendiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:Davalı vekili; kazaya karışan ----- plaka sayılı araç müvekkili olan şirket nezdinde ------ sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin bu limit dahilinde sorumlu tutulabileceğini ve kusuruna karşılık gelen tutarı ödemesi gerektiğini beyan ettiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili olan şirketin sigortalısının kusurunun bulunmadığını, ilgili kurumlarca bunun tespitinin yapıldığını, sayın mahkeme aksi kanaatte ise kusur dağılımının uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davacı yana ait aracın değer kaybının ----şartları yöntemlerine göre hesaplanması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.08.10.2020 tarihinde --------plakalı aracın çarpışması neticesinde ----------- plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği geldiyse, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı miktarı ve davalı ------------ olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı ve ekspertiz masraflarının davalıdan talep edilip edilemeyeceği; noktasında toplanmakladır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ; 08/10/2020 günü saat 12:01 sıralarında sürücü ------ sevk ve idaresinde bulunan ------ plaka sayılı araç ile----------- takiben seyirle gelmiş olduğu kaza mahalli dört yönlü kavşak noktasından geçişini sürdürdüğü sırada, idaresindeki aracın sağ yan arka kısımları ile; seyir...