---------- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkiline ait -------- tarihinde tam kusurlu olarak arkadan çarpmış, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkiline ait araç hasar görmüş olduğunu, Kazanın akabinde taraflar kaza tespit tutanağı düzenlemek üzereyken ------ plakalı moturun sürücüsü motorla birlikte kazanın gerçekleştiği yerden kaçarak uzaklaşmış olduğunu, ----- plaka nolu motorun sürücüsü müvekkiline ait araca arkadan çarpması sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında ciddi oranda değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davalıların meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunu, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/230 Esas KARAR NO:2024/882 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
---------- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkiline ait -------- tarihinde tam kusurlu olarak arkadan çarpmış, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkiline ait araç hasar görmüş olduğunu, Kazanın akabinde taraflar kaza tespit tutanağı düzenlemek üzereyken ------ plakalı moturun sürücüsü motorla birlikte kazanın gerçekleştiği yerden kaçarak uzaklaşmış olduğunu, ----- plaka nolu motorun sürücüsü müvekkiline ait araca arkadan çarpması sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında ciddi oranda değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davalıların meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunu, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, müvekkili olan sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, davacının iddia ettiği zararlarının aracında oluşmadığını, aracın eski kazalarına da bakılması gerektiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak üzerine düşen bütün sorumlulukları yerine getirmiş olduğunu, başkaca sorumluluğu kalmamış olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı---- plakalı araç ile davacıya ait --- araç arasında 21/10/2023 tarihinde trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;Dosya kapsamında, dosyada mevcut beyanlara ve kaza tespit tutanağına göre; Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının ----- adına kayıtlı sürücüsü bilinmeyen --- plakalı aracın ---- seyir halinde iken davacı ----- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı araca arkadan çarpması ile meydana geldiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere,Davalı yana ait ----- plakalı sürücüsü bilinmeyen motosiklet aracın 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da madde 52 ve madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.Buna göre ---tarihinde meydana gelen kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı ---plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; --- plaka sayılı araç sigortacısı...