DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14/06/2018 tarihinde müvekkilinin murisi ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile davalıların murisi ...' nün idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklindeki trafik kazasında davacının eşi sürücü ...' ın vefat ettiğini, eşinin ölümü nedeniyle davacı ...' ın eşinin desteğinden yoksun kaldığını, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın eş ... için davalı sürücünün mirasçıları yönünden tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalılar ... mirasçıları, ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatlar usulsüz olup davalılara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/880 KARAR NO: 2024/1951 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2020/251 Esas - 2021/966 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14/06/2018 tarihinde müvekkilinin murisi ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile davalıların murisi ...' nün idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklindeki trafik kazasında davacının eşi sürücü ...' ın vefat ettiğini, eşinin ölümü nedeniyle davacı ...' ın eşinin desteğinden yoksun kaldığını, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın eş ... için davalı sürücünün mirasçıları yönünden tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalılar ... mirasçıları, ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatlar usulsüz olup davalılara tebliğ edilmiş olarak kabul edilemeyeceğini, kaza yerinin Denizli İli Tavas ilçesinde olması nedeniyle görevli ve yetkili mahkemenin Tavas Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve bu nedenle yetki ve görev itirazında bulunduklarını, yolun durumu nedeniyle ... asli kusurlu olduğuna dair raporlar hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılara 07.11.2018 tarihinde 46.483,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması, aksi halde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacı tarafından sigortalısının kusuru ve kusur ile zarar arasına illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini beyanla, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ")Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; 51.551,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... AŞ. yönünden 07/11/2018 tarihinden itibaren diğer davalı asiller yönünden kaza tarihli olan 14/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili edilerek davacıya verilmesine, 2) Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile; 40.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ..., ...nden müştereken ve müteselsilen tahsili edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar ..., ..., ..., ... vekili vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalılar ..., ..., ..., ... vekili vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetl...