DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----1961 yılından bu yana sanayi ve ticaret alanında faaliyet gösteren, güçlü markaları ile hızlı büyüyen ve piyasaya yenilikçi çözümler sunan global bir şirket olduğunu, şirketin ürün gruplarından olan, ---- ve ---- seri isimli ürünleri tüketici nezdinde kısa sürede tanınmışlığa ulaşan ve büyük bir beğeni toplayan ürünler olup, piyasaya sunulma tarihinden bu yana vekil eden şirketin tüketici nezdinde en çok tercih edilen ürün serilerinden biri olduğunu, Dava konusu ---- numaralı çoklu tasarım tescili ve ----- numaralı çoklu tasarım olduğunu, şirketin ilgili birimleri tarafından, yukarıda yer verilen vekil eden adına Türk Patent ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/190 KARAR NO : 2024/301
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----1961 yılından bu yana sanayi ve ticaret alanında faaliyet gösteren, güçlü markaları ile hızlı büyüyen ve piyasaya yenilikçi çözümler sunan global bir şirket olduğunu, şirketin ürün gruplarından olan, ---- ve ---- seri isimli ürünleri tüketici nezdinde kısa sürede tanınmışlığa ulaşan ve büyük bir beğeni toplayan ürünler olup, piyasaya sunulma tarihinden bu yana vekil eden şirketin tüketici nezdinde en çok tercih edilen ürün serilerinden biri olduğunu, Dava konusu ---- numaralı çoklu tasarım tescili ve ----- numaralı çoklu tasarım olduğunu, şirketin ilgili birimleri tarafından, yukarıda yer verilen vekil eden adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ile korunmakta olan tasarımlarının aynısının, karşı yan tarafından izinsiz kopyalanarak satışa sunulmakta olduğu, ticaret mevkiine konulduğu, anılan tasarımlarının haksız ve hukuka aykırı şekilde, kopyalanarak benzerlerinin satışa sunulması sureti ile, vekil edenin tasarım tescillerinden doğan haklarının ihlal edildiği ile vekil edenin itibarından ve tanımışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin edilmeye çalışıldığı tespit edildiğini,---- Asliye Hukuk Mahkemesi -----Sayılı dosyasına sunulu bilirkişi raporunda Aleyhine tespit isteyene ait olan kullanımlar ile ---- tescil belgesindeki ----. ve ---. numaralı ürünler ile tespit istenene ait satış mağazasında heyet ile tespit edilen ürünlerin birbirlerine genel görünüm ve tasarım olarak benzer oldukları tespit edildiğini, ayrıca tespit isteyene ait olan --- nolu tescil belgesindeki ----- numaralı ürün ile dosyaya sunulan dilekçedeki ürünün birbirlerine genel görünüm ve tasarım olarak benzer oldukları tespit edildiğini, davalının vekil edenin tasarım tescillerine tecavüz teşkil eden ürünleri piyasaya sürdüğü; vekil eden ticari faaliyetleri ve ürünleri ile iltibas yaratarak; tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olduğu ve vekil edenlerin uzun yıllar sonucu emek ve çabaları ile oluşturduğu tüketiciler nezdindeki haklı güven duygusundan; vekil edenin tescilli tasarımından haksız ve hukuka aykırı şekilde yararlandığı ---- Asliye Hukuk Mahkemesi -----D.iş Sayılı Dosyasına sunulu bilirkişi raporu ile sabit olduğunu belirtmiş ve bu kapsamda, dava neticesinde verilecek kararın etkinliğini sağlamak için 6769 Sayılı SMK nın 149, 159. maddeleri, TTK nın 61 ve HMK 'nun 389 vd. maddeleri uyarınca, Vekil Eden Adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli --- belgesinin (----) numaralı tasarımı olan ---- seri isimli ----- tasarımına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet oluşturan davalı eylemlerinin durdurulması mahiyetinde, vekil edenin tasarım hakkına tecavüz edilerek, vekil eden iş ürü...