DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/02/2020 tarihinde ---------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, -------- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe gereği meydana gelen zararının giderilmesi adına 11.000,00 TL ve 3.783,75 TL ayrı ayrı toplamda 14.783,75 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi gereğince sigortanın ödemiş olduğu tazminattan sorumlu olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/376 Esas KARAR NO: 2024/921 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/02/2020 tarihinde ---------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, -------- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe gereği meydana gelen zararının giderilmesi adına 11.000,00 TL ve 3.783,75 TL ayrı ayrı toplamda 14.783,75 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi gereğince sigortanın ödemiş olduğu tazminattan sorumlu olduğunu, davacının ödemiş olduğu hasar bedelleri yönünden davalılara rücu talebinde bulunmuşsa da bu talebe karşı davalılar tarafından olumlu bir dönüş sağlanmadığını, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın reddi ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete borcunun bulunmadığını, müşteki ------- daha önce soruşturma başlattığını arabuluculuk aşamasında anlaşarak kendisine bu kazada olan maddi ve manevi zararı karşılığında 9.000,00 TL para verdiğini ve davayı bitirdiğini, işbu sebeple davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerinin davacı sigorta şirketi üzerinde kalmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Diğer davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, toplam 16.256,45 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın kısmen iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 04/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---------- plakalı motosiklet için hasar ödemesi yapan davacı sigorta şirketi sigortacısının kazaya karışan diğer araç olan --------- plakalı ...