Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin tüm ülke çapında gıda, kozmetik ve temizlik ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında davalı ile bir koordinatörlük sözleşmesi imzalandığını, davalı bu sözleşme kapsamında faaliyet gösterirken şirketteki konumundan ötürü müvekkili şirketin sahip olduğu ticari/teknik sır/know how bilgisine sahip olduğunu, bayi olarak adlandırılan ve müvekkilinden toplu olarak ürün alıp son tüketiciye satış yapan müvekkili şirket müşterilerini tanıdığını ve müvekkili şirkete ait ticari önem taşıyan her türlü gizli bilgi/belgeye, şirkete ait marka, lisans, finansal bilgiye, pazar ve fiyat stratejileri ile müşteri bilgilerine vakıf olduğunu, daha sora sözleşme devam...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO: 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ: Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin tüm ülke çapında gıda, kozmetik ve temizlik ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında davalı ile bir koordinatörlük sözleşmesi imzalandığını, davalı bu sözleşme kapsamında faaliyet gösterirken şirketteki konumundan ötürü müvekkili şirketin sahip olduğu ticari/teknik sır/know how bilgisine sahip olduğunu, bayi olarak adlandırılan ve müvekkilinden toplu olarak ürün alıp son tüketiciye satış yapan müvekkili şirket müşterilerini tanıdığını ve müvekkili şirkete ait ticari önem taşıyan her türlü gizli bilgi/belgeye, şirkete ait marka, lisans, finansal bilgiye, pazar ve fiyat stratejileri ile müşteri bilgilerine vakıf olduğunu, daha sora sözleşme devam ederken davalı tarafın müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren, müvekkilinin sattığı ürünlerin birbir benzerlerini aynı sistemde satan ... Gıda Medikal İnşaat Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu, şirketin diğer ortağının ise müvekkilinin danışmanlık sözleşmesi yapmış olduğunu ve yine rekabet yasağı bulunan ... olduğunu, davalı ile müvekkili arasında imzalanmış olan sözleşmede rekabet yasağına ilişkin maddeler bulunduğunu, sözleşmenin Münhasırlık Bölgesi başlıklı 3. Maddesinin "Bu cümleden olmak üzere Danışman şirketin onayı olmadıkça, bu ülkelerde kendisine ait bir Mağaza açamayacağı gibi, herhangi bir ürünü yada sistemi benzer bir şekilde pazarlayamaz, satış noktaları oluşturamaz ve İşbu sözleşmenin konusunu oluşturan malları üçüncü kişilere gönderemez.", Rekabet Etmeme Sorumluluğu başlıklı 6. Maddesinin; "Danışman ve 1.dereceden akrabası gerek kendisine tanınan münhasırlık bölgesinin sınırları içinde ve gerekse bu sınırların dışında herhangi bir başka bölgede sözleşme süresince ve sözleşme bitiminden 3 yıl sonrasına kadar benzer bir işle uğraşamaz. Danışman ve 1.dereceden akrabası bu cümleden olmak üzere, şirketin (veya onun belirlediği üçüncü kişilerin) dışında kalan kişiler tarafından üretilen malların toptan veya perakende satışını, başka bir isim ve marka altında, doğrudan veya dolaylı olarak yapamaz; bu ürünleri üretip pazarlayamaz; bu faaliyetlerle uğraşan işletmelerin sermayelerine katılamaz; bu faaliyetlerle uğraşan şahıs şirketlerine ortak olamaz ve bu faaliyetleri yürüten üçüncü kişilerin dağıtım ve satış organizasyonlarında yer alamaz." şeklinde olduğunu, sözleşmenin Sona Ermesinden Sonraki Görev Ve Sorumluluklar başlıklı 8. Maddenin "2) Sözleşmenin sona ermesi neticesinde üyelerle ilg...