DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya cari hesap ilişkisi kapsamında alacağının bulunduğunu. Müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibariyle 24,184.94-TL alacağının bulunduğunu. Davalının ödeme yapmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını. Söz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO: 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya cari hesap ilişkisi kapsamında alacağının bulunduğunu. Müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibariyle 24,184.94-TL alacağının bulunduğunu. Davalının ödeme yapmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını. Söz konusu cari hesap ekstresinin gerçeği yansıtmadığını. Cari hesap ekstresinde yer verilen alacak kaleminin müvekkili tarafından ödendiğini. Davacının takip dayanağı belge olarak sunduğu cari hesap ekstresi kayıtlarında el yazısı ile "24.184,94 TL karşılıksız çekten kalan" kaydı düşüldüğünü. Fakat söz konusu kayda ilişkin cari hesap ekstresine bakıldığında düzenli bir kayıt tutulmadığını, basit usulde gelişigüzel ve eksik alacak ve borç kalemleri kaydının yer aldığını. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari satım akdi kaynaklı ödenmediği iddia olunan bakiye nedeni ile ... 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 24.184,94 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. 30/03/2024 tarihli bilirkişi ...'ın raporunda özetle;"Toplam olarak dava konusu 6 adet fatura tutar toplamı 24.184,56 TL alacağın fatura ödeme vade tarihinden 04.10.2023 dava açılış tarihine kadar 14.346,60 TL ticari temerrüt faizi hesaplandığı ve fatura tutarı ile ticari temerrüt faiz toplamının 38.531,16 TL olarak ödenmesi gereken tutar olarak hesaplanmıştır." bildirmiştir.Dosya tarafların rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenletilmiştir. Bilirkişinin 19/09/2024 tarihli raporunda özetle;"1- Davacının vekili aracılığıyla vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile karşı taraf arasındaki ticari ilişkisinden dolayı 24.184,94 TL.borcu...