DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 175.820,00 TL olan asıl alacak üzerine başlatılmış olan icra takibine itiraz ettiğini ve neticede takibin durdurulduğunu, borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı ile takip dayanağı faturaya konu ürünlerin (ahşap palet) teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin, faturaya konu edilen malların bedeli olarak davalıya 150.000,00 TL bedelli 31.07.2023 vade tarihli çek verdiğini, kalan bedelin banka yoluyla davalı tarafın hesabına havale ile gönderildiğini, tarafların faturaya konu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 175.820,00 TL olan asıl alacak üzerine başlatılmış olan icra takibine itiraz ettiğini ve neticede takibin durdurulduğunu, borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı ile takip dayanağı faturaya konu ürünlerin (ahşap palet) teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin, faturaya konu edilen malların bedeli olarak davalıya 150.000,00 TL bedelli 31.07.2023 vade tarihli çek verdiğini, kalan bedelin banka yoluyla davalı tarafın hesabına havale ile gönderildiğini, tarafların faturaya konu malların satışı için anlaştıklarını ancak faturaya konu malların bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmiş olmasına rağmen malların tesliminin gerçekleştirilmediğini, davalı tarafça hem malların teslim edilmemiş hem de teslimi yapılmayan mallara karşılık ödeme gerçekleştirilen tutarın iade edilmediğini, müvekkili şirketin, 14.03.2023 tarihli banka dekontundan da anlaşılacağı üzere fatura bedelinin 25.820,00 TL'lik kısmını banka havalesi yoluyla davalı hesabına gönderdiğini, kalan tutara ilişkin davalı tarafa teslim edilen 150.000,00 TL bedelli çekin keşide tarihinin 31.07.2023 olduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki gereği faturaya konu edilen ahşap paletlerin 08.03.2023 tarihinde teslim edilmiş olup, bu husus düzenlenen ve davacının itirazının bulunmadığı faturada da yer alan "işyerinden teslim edilmiştir" açıklamasıyla sabit olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin müvekkili tarafından teslimi gerçekleştirilmiş malın karşılığı yapılan ödemeler olduğunu, 08.03.2023 tarihli faturada tüm malların teslim edildiğine dair 'işyerinden teslim edilmiştir' açıklamasının akabinde 14.03.2023 tarihinde davacı tarafından yapılan bakiye kapamasının da malların teslim edildiğini gösterdiğini, herhangi bir sebeple yanlış, eksik, hatalı bir bilgiye yer verilerek düzenlenen faturaya, faturanın gerçeği yansıtmadığından bahisle yasal süresi içerisinde itiraz edilmesinin mümkün olduğunu, davacının malların teslim edildiği yönündeki açıklamayı haiz faturaya karşı itiraz yolunu kullanmamasının da esasen faturanın gerçeği yansıtacak şekilde düzenlendiğinin ve malların teslim edildiğinin açık göstergesi olduğunu, ...