DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu. Müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 38.599,00 TL alacağının bulunduğunu. Borcun davalı tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Davalı tarafın, takip tarihi itibariyle müvekkiline 38.955,00 TL (asıl alacak) borcunun bulunduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu. Müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 38.599,00 TL alacağının bulunduğunu. Borcun davalı tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Davalı tarafın, takip tarihi itibariyle müvekkiline 38.955,00 TL (asıl alacak) borcunun bulunduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafa da bildirildiği üzere müvekkili ...'nın davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını. ... Büyükşehir Belediyesi ... Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Dairesi Başkanlığı ("...") ile müvekkili ... arasında 06.05.2021 tarihinde 2021/1 Muhtelif Su Depoları İnşaatı Yapım İşi sözleşmesi imzalandığını. Bu sözleşme kapsamında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, 5000-m³ su deposu imalatının yapımı ile ilgili ... İnşaat tarafından ...'ye ... sayılı, Yüklenici Hakediş Kesintisi Hk. Konulu, 29.04.2022 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu. Güncel cari hesap özeti incelendiğinde ... İnşaat A.Ş. tarafından müvekkili firma adına kesilen nolu vade farkı faturasının iadesi iade faturası ile, nolu vade farkı faturasının iadesi ise iade faturası ile yapıldığını ve güncel durumda ... İnşaat A.Şnin müvekkili firmada cari hesap alacağının bulunmadığının tekrar ...'ye bildirildiğini. Davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının cari hesap alacağı bulunduğu iddiası ile başlattığı ... 4.İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 23.675,52-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere SMMM bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 25/02/2025 tarihli raporunda özetle;"1- Davacı taraf ... İnşaat A.Ş 2022 yılına ait ticari defteri olan Yevmiye Defterini ibraz etmiş , davacı tarafın 2022 yılı Yevmiye defterinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin z...