DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/778 D. İş sayılı dosyasından icra takibi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, .... sayılı icra takibi ile 01.08.2017 tarihinde yapılan hacizde ihtiyati haciz ve menkul mal muhafaza esnasında haberdar olduklarını, davalı-alacaklı kötü niyetli olarak müvekkili şirketin tüm bilgisayarlarını, klimalarını, araçlarını ve televizyonunu muhafaza altına alıp yediemine teslim etmek istediğini, bu talebinin ... haciz tutanağına da yansıdığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ticari itibarı zedelenmesin, tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/538 Esas KARAR NO:2024/1913 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/11/2021 NUMARASI:2017/700 E. - 2021/835 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/778 D. İş sayılı dosyasından icra takibi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, .... sayılı icra takibi ile 01.08.2017 tarihinde yapılan hacizde ihtiyati haciz ve menkul mal muhafaza esnasında haberdar olduklarını, davalı-alacaklı kötü niyetli olarak müvekkili şirketin tüm bilgisayarlarını, klimalarını, araçlarını ve televizyonunu muhafaza altına alıp yediemine teslim etmek istediğini, bu talebinin ... haciz tutanağına da yansıdığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ticari itibarı zedelenmesin, tüm muhasebe kayıtlarını ve ticari müşteri alacak-borç listesinin kayıtlı olduğu bilgisayarları muhafaza altına alınması ve menkul mal muhafaza tehdidi altında, imzaya, borca ve takibe itiraz ederek ve teminatın iadesine muvafakat etmeyerek takibe konu olan 25.323,60-TL alacaklıya ödenmemek kaydı ile haciz esnasında muhafaza işlemi dursun diye dosyaya yatırıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, takip alacaklısı ve takibe konu çek olan, ... A.Ş.-... Şubesinin keşide yeri İstanbul, miktarı 25.000,00-TL olan" keşidecisi ... ile bir borç ilişkisi bulunmadığını, kendi kayıtlarında da böyle bir çek de bulunmadığını, takip konusu çekte lehdar olarak gösterilen ve sahte imzalı ciro ile devredilen şirket unvanının müvekkili şirket unvanı ile uyuşmadığını, takip konusu çekin, usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirket namına düzenlenmiş gibi gösterilerek, müvekkili şirket unvanı da eksik/yanlış yazılarak, diğer borçlu-ciranta ... Şti. tarafından alacaklı-davalı ...e verildiğini, ... şti.nin müvekkil şirketin unvanı olmadığını, müvekkili şirket unvanının ... olduğunu, ancak takip talebine müvekkil şirketin vergi numarası eklenerek borçlu yapıldığını, haciz sırasında yapılan itirazlara rağmen haciz yapılmak istendiğini ve muhafaza tehdidi ile müvekkili tarafından borcun ödendiğini, çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek; müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, dosyaya yatırılan 25.323,60-TLnin ve alacaklı-davalının teminatının kararı kesinleşene kadar tedbiren ödenmemesine, dosyaya yatırılan 25.323,60-TL meblağ ve eksik bedel (alacak miktarı oranınca) oranınca teminat karşılığı takibin durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çekte yazılı miktar olan 25.000,00-TLnin %20si üzerind...