MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13.06.2024 NUMARASI: 2023/224 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 23/10/2023 TARİH 2023/185 D.İŞ 2024/21 K. SAYILI DOSYASINDA İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 23/10/2023 tarih 2023/185 Değişik İş 2024/21 Karar sayılı dosyasında, "davacının ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, ileride muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir talep eden tarafaça takdiren 200.000,00 TL (ikiyüzbintürk lirası) nakdi teminat yatırılmasına veya muhteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi halinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1548 KARAR NO: 2024/1896 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13.06.2024 NUMARASI: 2023/224 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 23/10/2023 TARİH 2023/185 D.İŞ 2024/21 K. SAYILI DOSYASINDA İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 23/10/2023 tarih 2023/185 Değişik İş 2024/21 Karar sayılı dosyasında, "davacının ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, ileride muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir talep eden tarafaça takdiren 200.000,00 TL (ikiyüzbintürk lirası) nakdi teminat yatırılmasına veya muhteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi halinde 23/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ile marka ihlalleri yönünden davalıların merkezi olan "... Mah. ... Sok. No:... Kat:... D:... Ankara " adresainde "..." , "...", "... GAYRİMENKUL" ve "... GAYRİMENKUL" ibaresi bulunan tüm mal, tabela, afiş, levhalara EL KONULMASINA, MUHAFAZA ALTINDA ALINMASINA, davalılar ve yetkililerinin aksine karr verilinceye kadar unvan, mal ve hizmetlerde "...", "..." içeren ibare ve sembollerin kullanmamasına internet siteleri yönünden; http://....com/; https://www....com.tr/tr-tr/... /...; https://... com/; https://... .com/..., https://www....com/...-...-..., https://....comtr/iletisim/ https://...com.tr adreslerine erişim engeli konulmasına bu hususta erişim sağlayıcıları birliğine müzekkere yazılmasına," şeklinde karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı yan vekili; tedbir kararının hatalı olduğunu iddia ederek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, 13.06.2024 tarihli ara karar ile; ''23/10/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine,'' karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karşı yan vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin 29 Ekim 2019 tarihinde, Ankara'da ... A.Ş. ticaret unvanı ile kurulmuş olup kuruluşu ile birlikte ... ile yapılan franchising anlaşması neticesinde bu marka altında gayrimenkul alanında faaliyetlerde bulunduğunu, Mahkemece her ne kadar söz konusu markanın müvekkili şirketin faaliyet alanı olan 36. sınıfta tescil edildiği gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiş ise de söz konusu marka için tescil başvurusunun müvekkili şirketin kuruluşundan çok çok sonra 03.02.2023 tarihinde yapıldığını, "..." markasının davacı tarafın tekelinde olmayıp ondan çok daha önce üçüncü kişiler tarafından Türk Patent'e tescil başvurusunda bulunulduğunu, Davacı şirket adına "... " adıyla tescil edilmiş bir marka bulunmadığ...