Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1147 · K. 2024/1380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1147 K. 2024/1380

E. 2024/1147K. 2024/138021 Kasım 2024
icra takibiyetkiye itirazitirazın iptalialacağın tahsiliabonelik sözleşmesiiptal davasıyasal süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyetkili mahkemegörevli mahkemetazminateksik incelemeicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 667 sayılı KHK ile ... AŞ'nin kapatılarak ticaret sicil kaydının resen terkin edildiğini ve tüm malvarlığının Hazineye devredildiğini, kapatılan şirket ile ilgili İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından tanzim edilen 02/09/2017 tarihli rapora göre davalı şirketin 40.668,24 TL borçlu olduğu, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1147 Esas KARAR NO: 2024/1380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2020/5 Esas, 2021/174 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 667 sayılı KHK ile ... AŞ'nin kapatılarak ticaret sicil kaydının resen terkin edildiğini ve tüm malvarlığının Hazineye devredildiğini, kapatılan şirket ile ilgili İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından tanzim edilen 02/09/2017 tarihli rapora göre davalı şirketin 40.668,24 TL borçlu olduğu, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, zira ... AŞ ile yapılan Barter Sözleşmesi uyarınca taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, icra dosyasında da yetki itirazında bulunduklarını, bahsi geçen sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşmeden doğan borcunu kendisine verilen reklamlarla ifa edeceğini, ... Ajansı tarafından verilen reklamların müvekkilince yayınlanarak borcun ifa edildiğini, sözleşmeye göre nakdi ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; her iki tarafın da tacir olması sebebiyle bağlayıcı olan Haber Abonelik Sözleşmesinde ihtilaf halinde İstanbul İcra Daireleri ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı, davalının icra dosyasında ödeme emrine süresinde itiraz ederek yetki itirazında bulunduğu, buna göre icra dairesinin yetkili olmaması nedeniyle yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın HMK'nun 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece ilgili şirketlerin defter ve kayıtları ile kapatılıp malvarlığı müvekkili Hazineye devredilen şirkete ilişkin inceleme raporu üzerinde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığını, borcun kaynağının, iddia edilen sözleşme olduğuna ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kaldı ki borcun kaynağı sözleşme olsa dahi sözleşme içeriğinde yer alan yetki şartının, müvekkili idareyi bağlamayacağını, zira yetki şartının müvekkili idare tarafından akdedilmediğini, davaya konu icra takibinin yetkili icra d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/317 · K. 2024/799

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1055 · K. 2024/1172

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/784 · K. 2024/853

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/693 · K. 2024/1104

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/109 · K. 2024/486

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1089 · K. 2024/1584

19 Aralık 2024