DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 17/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile aralarında yaptıkları satım vaadi sözleşmesine dayalı olarak ödeme yapıldığını, ancak şirket tarafından tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, bunun neticesinde icra takibi başlattıklarını, tapu siciline taşınmaz haczi işletildiğini, buna rağmen iflas idaresi tarafından yapılan sıra cetvelinde, alacağın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verildiğini iddia ederek; sıra cetvelinde alacaklarının tamamen reddi yönündeki karara itirazlarının kabulü ile alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının kabulüne, ayrıca ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmek için ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1055 Esas KARAR NO: 2024/1172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2024 NUMARASI: 2023/368 Esas, 2024/525 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 17/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile aralarında yaptıkları satım vaadi sözleşmesine dayalı olarak ödeme yapıldığını, ancak şirket tarafından tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, bunun neticesinde icra takibi başlattıklarını, tapu siciline taşınmaz haczi işletildiğini, buna rağmen iflas idaresi tarafından yapılan sıra cetvelinde, alacağın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verildiğini iddia ederek; sıra cetvelinde alacaklarının tamamen reddi yönündeki karara itirazlarının kabulü ile alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının kabulüne, ayrıca ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmek için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket ... Grup İnşaatın Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/852 Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiğini, iflas kararı üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında da tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, müflis hakkındaki iflas kararının kesinleştiğini ve 10.05.2023 tarihinde de ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, davacının aynı Mahkemede tarafları aynı olan ... E sayılı dosyasının da bulunduğunu, bu sebeple bu davaların birleştirilmesi gerektiğini, davacının alacağının varlığını ispat etmesi gerektiğini, İİK 230.maddesine göre alacak kayıtlarının tek tek incelendiğini, şirket yetkilisine çıkarılan davetiyeye rağmen katılmadığından beyanlarının alınamadığını, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın taşınmaz satış satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, davaya ve kayıt kabul talebine konu alacağın 29.07.2013 tarihli ... Gayrimenkul Satış Sözleşmesine dayandığı, bahsi geçen sözleşmede alıcının ... olduğu, dava dışı ...'ın aynı sözleşmeye dayanarak Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin 2019/1145 esas sayılı dosyasında müflis şirkete karşı tapu iptali ve tescil talepli (... Blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölüm) dava açtığı ve davanın derdest olduğu, davacı vekilinin 05/03/2024 tarihli UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile her iki davanın dayanağının aynı olduğun...