DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... numaralı ... +Şekil ve... numaralı ...+Şekil markalarının 36, 37, 39. sınıflarda tescilli olduğunu, www...com.tr internet sitesinde 2001 tarihinden bu yana markalarının tanıtımını yaptığını, davalı şirketin www...com isimli web sitesinde başta emlak ve otomobil olmak üzere ürün ve hizmet ilanları yayınlayan bir platform olduğunu, davalının davacıya ait ... markasının yer aldığı bir kısım üyelerinin sayfalarını kapatmaları için 21/07/2017 tarihinde ihtarnameye rağmen bazı sayfalarda bu ibarenin yer aldığını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/433 Esas KARAR NO: 2024/1794 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUK. MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2018/179 Esas, 2022/20 Karar. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... numaralı ... +Şekil ve... numaralı ...+Şekil markalarının 36, 37, 39. sınıflarda tescilli olduğunu, www...com.tr internet sitesinde 2001 tarihinden bu yana markalarının tanıtımını yaptığını, davalı şirketin www...com isimli web sitesinde başta emlak ve otomobil olmak üzere ürün ve hizmet ilanları yayınlayan bir platform olduğunu, davalının davacıya ait ... markasının yer aldığı bir kısım üyelerinin sayfalarını kapatmaları için 21/07/2017 tarihinde ihtarnameye rağmen bazı sayfalarda bu ibarenin yer aldığını, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin haksız rekabet ve marka haklarına tecavüzün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, tecavüz oluşturan malzemelerine el konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 2.000,0TL maddi tazminatın ve yoksun kalınan kazancın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yer sağlayıcı konumunda olduğunu, davacı şirket tarafından gönderilen ihtarnamede yer alan linklerin müvekkili şirket tarafından incelendiğini, inceleme konusu edilen linklerden bir kısmının yayından kaldınldığını, ihtarnamede yer alan ve fakat yayından kaldırılmayan linklerde bulunan içeriklerin yayından kaldırılması için yargılama faaliyetine ihtiyaç duyulduğunu. davacı şirketin müvekkili firmaya bildirmiş olduğu her bir içeriğin sahibi olan kurumsal üyelerle irtibata geçilerek "..." ibaresinin kullanımına dair hak sahipliklerinin sorulduğunu, müvekkili şirkete gelen cevaplara göre içeriğin yayından kaldırılıp kaldırılmayacağı hususunda bir değerlendirme yapıldığını, tazminat isteminin yersiz olduğunu, müvekkili şirketin davacının marka hakkını ihlal eden ve haksız rekabete yol açabilecek nitelikte herhangi bir eylemi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından dava açılmadan önce yer sağlayıcısı olan davalıya ihtarname gönderilerek, davalının internet sitesinde belirtilen linklerde yer alan "..." markasının davacının tescilli markası olması nedeniyle bu linklerin kaldırılmasının ihtar edildiği, ihtarnamede yer alan s...