DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 30.12.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında yaralandığını, kazanın oluşumunda kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının uzun süre tedavi gördüğünü ve kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, bu nedenle 300-TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: iddia edilen olayın meydana geldiğine dair somut delil bulunmadığını. Davacının olaya dair olaydan 5 ay sonra verilen ve hiçbir somut veri içermeyen bir tanığın anlatımından başka herhangi bir delil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO: 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 30.12.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında yaralandığını, kazanın oluşumunda kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının uzun süre tedavi gördüğünü ve kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, bu nedenle 300-TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: iddia edilen olayın meydana geldiğine dair somut delil bulunmadığını. Davacının olaya dair olaydan 5 ay sonra verilen ve hiçbir somut veri içermeyen bir tanığın anlatımından başka herhangi bir delil gösteremediğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, plakası belirlenemeyen bir araç tarafından ayağının ezilmesi nedeni ile uğramış olduğu zarara istinaden 100,00 TL kalıcı iş göremezlik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplamda 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir. Davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar, ... hizmet dökümleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/ Soruşturma sayılı dosyaları üzerinden celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumuna gönderilerek davacının maluliyetinin tespitinin yapılması istenilmiştir. 09/02/2023 tarihli adli tıp raporunda özetle;"Kaza tarihi 30.12.2021 dikkate alındığında bu tarihte geçerli olan 20 Şubat 2019 tarihinde yayınlanan 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'e göre değerlendirilmesinde; ...ın engel oranının %10 (yüzdeon) olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı süresinin yarı zamanlı 21 (yirmibir) gün olduğu kanaatini" bildirmiştir.Dosyada refakate bir adet nitelikli hesaplamalar, bir adet trafik konusunda uzman bilirkişide alınarak mahallinde keşif icra edilerek kusur durumu hakkında rapor tanzim ettirilmiştir. Uzman bilirkişinin 17/04/2023 tarihli raporunda özetle;" Ancak mevcut dosya durumuna göre; Taşıt yolu üzerinde seyreden plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç sürücüsü ile taşıt yolu üzerinde karşıya geçiş yapan yayanın yola gereken azami dikkat ve özeni göstermemesi sonucu kazanın cereyan ettiği, dolayısıyla her iki yol kullanıcısı sürücü ve yayanın, aynı kanunun diğer maddelerinin ihlalleri baz alındığından ötürü, kazanın oluşumunda Eşit Derecede Kusurlu sayılabilecekleri kanaatine varılmıştır. Bu duruma ...