DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'ün kullandığı ... plaka sayılı aracın tek taraflı yaptığı kaza sebebiyle araç içi yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda dava dışı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, 29.01.2019 tarihli alınan raporda davacının %12 oranında özürlü olduğunun belirlendiğini, davacının uğradığı maddi zararın tazmini için şimdilik 19.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatın avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'ün kullandığı ... plaka sayılı aracın tek taraflı yaptığı kaza sebebiyle araç içi yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda dava dışı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, 29.01.2019 tarihli alınan raporda davacının %12 oranında özürlü olduğunun belirlendiğini, davacının uğradığı maddi zararın tazmini için şimdilik 19.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatın avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın husumet, zamanaşımı ve dava öncesi başvuru ve eksik evrak sebebiyle usulen reddine karar verilmesini, davacının maluliyet oranını kabul etmediklerini, davacının maluliyet oranının ... tarafından tespit edilmesini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, olay ile zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını, müterafık kusur indirimi yapılmasını, faizden sorumlu olmadıklarını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu cismani zarar kaynaklı 500,00 TL bakıcı gideri, 19.000,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplamda 20.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir. Davacı vekili 09/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu beyan ederek davanın konusuz kaldığını ve bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.Dolayısıyla huzurdaki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davada, sulh olunması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 427,60-TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 3.120,00-TL'nin toplamı olan 3.547,60-TL'den peşin yatırılan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.367,70-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep olmadığı için kendi üzerine bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde...