Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2022 tarih ve 2019/256 Esas - 2022/152 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı- birleşen davada davalı, davalı -birleşen davada davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dava dosyasında davacı vekili , müvekkili şirketin 2019 01613 sayılı çoklu tasarımının tescilli olduğunu, İstanbul 1. FSHHMnin 2019/52 D.iş sayılı dosyasında davalıya ait mağazada yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin 2019 01613-77, 44 ve 10 sayılı tasarımlarına tecavüz oluşturan benzer ürünlerin tespit edildiğini ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2105 - 2024/1853 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2105 KARAR NO : 2024/1853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2019/256 E. - 2022/152 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2022 tarih ve 2019/256 Esas - 2022/152 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı- birleşen davada davalı, davalı -birleşen davada davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dava dosyasında davacı vekili , müvekkili şirketin 2019 01613 sayılı çoklu tasarımının tescilli olduğunu, İstanbul 1. FSHHMnin 2019/52 D.iş sayılı dosyasında davalıya ait mağazada yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin 2019 01613-77, 44 ve 10 sayılı tasarımlarına tecavüz oluşturan benzer ürünlerin tespit edildiğini ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, SMK'nın 151/2-a maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 15.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 75.637,09 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, İstanbul 1. FSHHMnin 2019/52 D.iş sayılı dosyasında davacının 2019 01613/77 ve 44 sayılı tasarımlarına benzer kabul edilen ürünlerin numune niteliğinde olduğunu ve satış ile üretiminin yapılmadığını, davacı şirketin 10 sayılı tasarımı yönünden ise söz konusu ürünün DKNY ürününe benzediğini, taraf ürünlerinden hangisinin daha önceki tarihli olduğunun tespit edilemediğini, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, asıl davada davacı birleşen davada davalıya ait 2019/01613 -10 sayılı tasarımın DKNY'e ait tasarım karşısında yeni olmadığını ileri sürerek, 2019/01613-10 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, müvekkiline ait 2019 01613-10 sayılı tasarımın, ... firmasının mesnet gösterilen tasarımından farklı olduğunu savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının 2019 01613-77 ve 44 sayılı tasarımları ile davalının İstanbul 1. FSHHMnin 2019/52 D.İş sayılı dosyasında tespit edilen ürünlerinin aynı olduğu, bahsi geçen ürünlerin davacının 2019 01613-77 ve 44 sayılı tasarımlarına tecavüz oluşturduğu, ancak davacının 2019 01613-10 sayılı tasarımı ile davalının İs...