DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/04/2022 Tarih ve 2020/606 Esas - 2022/366 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... Dış Tic. A.Ş.'ye ait ürünlerin 526803018 numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalandığını, ürünlerin davalı taşıyıcı tarafından taşınması aşamasında hasarlanarak bu şekilde alıcısına teslim edildiğini, düzenlenen taşıma senedinde alıcı tarafından hasar kaydı tutulduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından dava dışı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1633 - 2024/1850 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1633 KARAR NO : 2024/1850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2020/606 E. - 2022/366 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/04/2022 Tarih ve 2020/606 Esas - 2022/366 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... Dış Tic. A.Ş.'ye ait ürünlerin 526803018 numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalandığını, ürünlerin davalı taşıyıcı tarafından taşınması aşamasında hasarlanarak bu şekilde alıcısına teslim edildiğini, düzenlenen taşıma senedinde alıcı tarafından hasar kaydı tutulduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya 755- Euro hasar ödemesi yapıldığını, taşımanın CMR hükümlerine tabi olduğunu, buna göre taşıyıcının teslim aldığı malın, teslim edene kadar oluşacak kaybından ve hasarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, 755 Euro hasar tazminatının (aynen) ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasar ile ilgili kayıt, belge ve şerh bulunmadığını, söz konusu ürünlerin araç bordosuna yüklenmesi ve tahliyesinin dava dışı satıcı ve alıcı tarafından gerçekleştiğini, ürünlerin paketlenmesini, istiflenmesi ve sabitlenmesi gibi hizmetlerin dava dışı alıcı ve satıcı tarafından yapılması durumunda CMR hükümleriyle hasara karşı oluşabilecek sorumluluğun sınırlandığını, bunun yanında dava dışı satıcı ... Dış Tic. A.Ş.'ye ait "Karayolu Taşıma Teknik Şartnamesi" kapsamında tüm taşımalarda yükleme ve tahliyelerin kendi şirket elamanları ve varışta müşteri / alıcı elemanları ile gerçekleştirilmesi koşulunun bulunduğunu, davacı sigortacının dava dışı sigortalıya yaptığı ödemenen lütuf ödemesi olduğunu, rücu edilemeyeceğini, müvekkilinin taşıma sırasında gerçekleştiği iddia edilen hasardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, eldeki davada aracın yükün özelliğine uyumlu olmadığına ilişkin bir iddianın bulunmadığı, olaya Türkiyenin taraf olduğu CMR Konvansiyonunun uygulanmasının gerektiği, dava dışı sigorta ettirenin 2020 yılından bu yana davalı ile cam taşıma işine devam ettiği, sigorta ettiren ile davalı arasında taşıma ile ilgili bir ihtilafın bulunmadığı, davalı a...