Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/09/2023 tarih ve 2021/654 Esas - 2023/665 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki kargo taşımacılığı ticari vekillik sözleşmesi uyarınca davacının davalı adına gelen ve giden kargoları taşıdığını, buna karşılık davalı şirketin tebliğ edilen fatura bedellerini haksız kesintiler yaparak eksik ödediğini, 31/07/2019 tarihli 15.879,93 TL bedelli ve 21/01/2020 tarihli 34.220,00 TL bedelli faturaların ise hiç ödenmediğini, kargo dağıtımında kullanılan araçların tüm giderlerinin müvekkili tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2021 - 2024/1860 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2021 KARAR NO : 2024/1860 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2023 NUMARASI : 2021/654 E. - 2023/665 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/09/2023 tarih ve 2021/654 Esas - 2023/665 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki kargo taşımacılığı ticari vekillik sözleşmesi uyarınca davacının davalı adına gelen ve giden kargoları taşıdığını, buna karşılık davalı şirketin tebliğ edilen fatura bedellerini haksız kesintiler yaparak eksik ödediğini, 31/07/2019 tarihli 15.879,93 TL bedelli ve 21/01/2020 tarihli 34.220,00 TL bedelli faturaların ise hiç ödenmediğini, kargo dağıtımında kullanılan araçların tüm giderlerinin müvekkili tarafından karşılanmasına rağmen davalının faturaları kendi adına düzenlettirdiğini, müvekkilin ödemesini yaptığı yakıt, sigorta primleri abonelikler v.b giderlerin faturaları davalı Şirket adına düzenlettirilmesi sebebiyle müvekkilinin muhasebe kayıtlarında bu kalemleri gider olarak göstermediğini, bu nedenle yüksek miktarlarda KDV ödemek zorunda kaldığını, bu husustaki zararın da tespitinin gerektiğini ileri sürerek, ödenmeyen fatura bedelleri ve diğer haksız kesintiler için şimdilik 500,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 34.220,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacının, taraflar arasındaki kargo taşımacılığı ticari vekillik sözleşmesini basiretli tacir sıfatı ile tüm hukuki sonuçlarını bilerek imzaladığını, bu sözleşmeden kaynaklanan bir alacağının bulunmadığını davacının sözleşmeye aykırı davranarak, müvekkili ile ticari ilişkisini kestiğini, teslimatlarda aksama yaşandığını, bu nedenle müvekkilinin hukuki sorumluluklarla karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin yaptığı denetimlerde de davacının sözleşmeye aykırı davranışlarının tespit edildiğini, davacının sözleşmede, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat yükümlülüğünden kurtulmak maksadıyla işbu davayı açtığını, davacının hiçbir iddiasını kabul etmediklerini, sözleşmede iş yeri ile ilgili bakım, ısınma, tamir vb giderlerin davacı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının, faturalardan haksız kesinti yapıldığı iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, alınan kök ve ek bilirkişi heyeti raporu bilirkişi kök ve ek raporlarında açıkla...