Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/07/2024 Tarih ve 2024/148 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2017/00820 sayılı endüstriyel tasarımı hakkına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davada, https://www..../ alan adlı URL linkine erişimin engellenmesi başta olmak üzere davalı yanın müvekkile ait tescilli tasarımına tecavüz eder şekildeki kullanımlarının ivedi bir şekilde durdurulması ve önlenmesi yönünde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2169 - 2024/1848 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2169 KARAR NO : 2024/1848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2024 NUMARASI : 2024/148 E.
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN VEKİLİ KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/07/2024 Tarih ve 2024/148 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2017/00820 sayılı endüstriyel tasarımı hakkına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davada, https://www..../ alan adlı URL linkine erişimin engellenmesi başta olmak üzere davalı yanın müvekkile ait tescilli tasarımına tecavüz eder şekildeki kullanımlarının ivedi bir şekilde durdurulması ve önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil eden her türlü ürün ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan kalıplara ve ayrıca ürünün tanıtımın gerçekleştirildiği katalog, broşür vs. her türlü tanıtım vasıtasına el konulmasına ve bunların imhasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/236 Esas sayılı dosyası ile iş bu davaya mesnet gösterilen tasarımın hükümsüzlüğü istemli derdest davanın bulunduğu, davacıya ait tasarımın hükümsüz kılınması halinde tasarıma sağlanan korumanın geçmişe etkili olarak ortadan kalkacağı, hükümsüzlük tehdidi altında bulunan tasarımdan kaynaklı olarak iş bu davada ileri sürülen ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin tasarım haklarının ihlaline dair bilirkişi raporuna rağmen, davalı tarafından açılmış olan Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/236 E. sayılı hükümsüzlük davasının varlığı gerekçe gösterilerek, olası bir hükümsüzlük davasının sonuçlarının geçmişe etkili olacağı hukuki gerekçesiyle, ihlale konu kullanımların engellenmesi adına bir ihtiyati tedbir kararına hükmedilmediğini, oysa somut olayda yaklaşık ispat şartının sağlandığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraza ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı v...