Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2168 · K. 2024/1865
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2168 K. 2024/1865

E. 2024/2168K. 2024/186522 Kasım 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/09/2024 tarih ve 2024/112 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın 2022/064280, 2022/203487, 2023/072973 sayılı markalarının hükümsüzlüğü, hükmün ilanı ve hükümsüz kılınan markaların yurt içindeki her türlü emtiadan silinmesi, sökülmesi, sökülme ve silinme imkanı olmayan ürünlere el konulması, bu markaları taşıyan karşı taraf ait reklam, afiş, pano, levha, kartvizit, broşür, kitapçık ve benzeri ürünlerin toplatılması ve kullanımının yasaklanması,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2168 - 2024/1865 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/2168 KARAR NO : 2024/1865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2024 NUMARASI : 2024/112 E.

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF

TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/09/2024 tarih ve 2024/112 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın 2022/064280, 2022/203487, 2023/072973 sayılı markalarının hükümsüzlüğü, hükmün ilanı ve hükümsüz kılınan markaların yurt içindeki her türlü emtiadan silinmesi, sökülmesi, sökülme ve silinme imkanı olmayan ürünlere el konulması, bu markaları taşıyan karşı taraf ait reklam, afiş, pano, levha, kartvizit, broşür, kitapçık ve benzeri ürünlerin toplatılması ve kullanımının yasaklanması, münhasıran hükümsüzlüğüne karar verilen markalara konu ürünün/ürünlerin üretiminde kullanılan makine araç ve gereçlere el konulması istemiyle açtığı davada, 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu marka tescillerinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tescilli olan bir markaya ilişkin olarak tescilin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, somut olayda yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, zira mahkemece alınan bilirkişi raporunda dava konusu markaların SMK'nın 5/1-ğ-ı maddeleri uyraınca hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun açıklandığını, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde telafisi önlenmez ve olanaksız zararların ortaya çıkacağını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, dava konusu markaların 3 kişilere devri ve temlikinin önlenmesi için dava konusu markaların tescillerinin hüküm ve sonuçlarının durdurulması hususunda ihtiyai tebdir kararı verilmesini istemiştir.

GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, marka hükümsüzlüğü istemli davada, hükümsüzlüğü i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2188 · K. 2024/1866

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2169 · K. 2024/1848

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2172 · K. 2024/1864

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2105 · K. 2024/1853

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2259 · K. 2024/1898

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1753 · K. 2024/1615

11 Ekim 2024