Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin eczacı olduğunu, iş hacmi büyük olan 25 yıllık bir firma olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari alışverişe binaen davalıya davaya konu teslim edilmemiş mallar için ... A.Ş 28.06.2023 vade tarihli ve 250.000,00 TL bedelli çek teslim edildiğini, davalı tarafça teslim edilmemiş mallar için 01.03.2023 tarihli fatura teslim edildiği, ancak fatura konusu olan malların müvekkiline teslim edilmediğini, taraflar arasındaki güven ilişkisi kapsamında işlerin bu şekilde yürütüldüğünü, ancak malların teslimatının gecikmesi üzerine müvekkilinin haricen araştırması ile öğrendiğine göre davalının ilaç deposunu kapattığını, birçok kişiye teslimat yapmadığını öğrendiğini, davaya konu edilen çekin vade tarihinin 28.06.2023...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2024/959 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin eczacı olduğunu, iş hacmi büyük olan 25 yıllık bir firma olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari alışverişe binaen davalıya davaya konu teslim edilmemiş mallar için ... A.Ş 28.06.2023 vade tarihli ve 250.000,00 TL bedelli çek teslim edildiğini, davalı tarafça teslim edilmemiş mallar için 01.03.2023 tarihli fatura teslim edildiği, ancak fatura konusu olan malların müvekkiline teslim edilmediğini, taraflar arasındaki güven ilişkisi kapsamında işlerin bu şekilde yürütüldüğünü, ancak malların teslimatının gecikmesi üzerine müvekkilinin haricen araştırması ile öğrendiğine göre davalının ilaç deposunu kapattığını, birçok kişiye teslimat yapmadığını öğrendiğini, davaya konu edilen çekin vade tarihinin 28.06.2023 olduğunu, müvekkilinin davalının veya çeki ciro ettiği 3.bir kişinin muhattap bankadan çekin ödenmesini istemesinden endişe duyduğunu, davalı tarafından fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmemesinden dolayı müvekkili tarafından davalıya ileri tarihli keşide edilen çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle davanın kabulü ile müvekkili tarafından davalıya keşide edilen 250.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının tespitine, bedelsiz kalan çek bakımından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bedelsiz kalan çekin davalı tarafından müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Türkiye... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen 05.07.2023 ve 18.07.2023 tarihli cevabi yazılar dosyaya delil olarak eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın; İİK.'nun 72.madde hükmüne göre açılmış dava konusu 1 adet çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, Davacının; satın alınan mallar karşılığında Türkiye... Bankası A.Ş Aliağa/İzmir Şubesine ait... nolu, 28.06.2023 keşide tarihli ve 250.000,00 TL tutarındaki çekin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça teslim edilmemiş mallar için 01.03.2023 tarihli faturanın düzenlendiğini, ancak satın alınan malların teslim edilmediğinin ve çekin de bedelsiz kaldığının iddia edildiği, 4721 sayılı TMKnun 6. maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür. ve HMK'nun 190. maddesinde (1)İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan ...