DAVANIN KONUSU :Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 05.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 28.09.2023 KARAR TARİHİ : 22.11.2024 YAZIM TARİHİ : 22.11.2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı ve başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.03.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römorkun, ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobile ve ... plaka sayılı otomobile çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada dava dışı ...'in asli kusurlu olduğunu, kazada ... plakalı araçta yolcu...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1495 KARAR NO : 2024/1982
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.05.2023 NUMARASI : 2022/550 Esas - 2023/294 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- [16286-82168-87388] UETS
DAVACILAR : 1-... - ...- ... 2-... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- ... Av. ...-[16134-31333-32920] UETS
DAVANIN KONUSU :Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat
BAŞVURU TARİHİ : 05.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 28.09.2023 KARAR TARİHİ : 22.11.2024 YAZIM TARİHİ : 22.11.2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı ve başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.03.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römorkun, ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobile ve ... plaka sayılı otomobile çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada dava dışı ...'in asli kusurlu olduğunu, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan destek ...'nın öldüğünü beyanla, belirsiz alacak davası olarak her bir davacı için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 23.05.2019 tarihinde davacı ...'ye 44.620,01 TL, davacı ...'ye 10.344,40 TL ödeme yapılarak ibra edildiğini ve bu nedenle sorumluluklarının bulunmayacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davada müterafik kusurun ve hatır taşımasının göz önüne alınması ve kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminatın TRH 2010 yaşam tablosuna göre 1.8 teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile davacı ... için 70.000,00 TL ve davacı ... için 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden 24.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde olmak üzere davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ibranamenin üzerinden iki yıllık yasal sürenin geçtiğini ve bu nedenle davanın öngörülen iki yıllık sürede açılmadığını, ödeme ve ibraname nedeni ile şirketin sorumluluğunun kalmadığını, manevi tazminatın fahiş belirlendiğini, kusurun hatalı olduğunu, tazminatın hesaplanmasında te...