Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ----, 23/09/2020 tarihinde; ---- numaralı davalı --- - işlettiği, --- numaralı davalı - -- sevk ve idaresinde bulunan-----plakalı minibüse binmesi esnasında, sürücünün kusuru sonucu aracın erken hareket etmesi nedeniyle minibüsten düşerek yaralandığını, Müvekkilin, hastanelerde yapılan tüm muayene, pansuman, görüntüleme ve ameliyat masrafları ile birlikte ilaç masrafları sonucu toplam 10.500,00- TL tutarında maddi zararı ortaya çıktığını, müvekkilin maddi zararının yanı sıra bu süreçte manevi zararı da meydana geldiğini, yaralanma sonucunda müvekkil kolunu kullanamaz duruma gelmiş ve malul kaldığını, davalı ------ Şirketi ise aracı, 26/08/2020 başlangıç, 26/08/2021 bitiş tarihli, ----- numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/539 KARAR NO : 2024/852
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ----, 23/09/2020 tarihinde; ---- numaralı davalı --- - işlettiği, --- numaralı davalı - -- sevk ve idaresinde bulunan-----plakalı minibüse binmesi esnasında, sürücünün kusuru sonucu aracın erken hareket etmesi nedeniyle minibüsten düşerek yaralandığını, Müvekkilin, hastanelerde yapılan tüm muayene, pansuman, görüntüleme ve ameliyat masrafları ile birlikte ilaç masrafları sonucu toplam 10.500,00- TL tutarında maddi zararı ortaya çıktığını, müvekkilin maddi zararının yanı sıra bu süreçte manevi zararı da meydana geldiğini, yaralanma sonucunda müvekkil kolunu kullanamaz duruma gelmiş ve malul kaldığını, davalı ------ Şirketi ise aracı, 26/08/2020 başlangıç, 26/08/2021 bitiş tarihli, ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Şimdilik 10.500,00-TL tutarındaki maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ---- ve ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı----. vekili cevap dilekçesinde özetle; arabulucuğa başvuru yapılmadığını, davacıdan talep edilen eksik belgeler müvekkil şirkete iletilmemiştir. işbu nedenle trafik sigortası genel şartları gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığını, müvekkil şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, 4.davacının talebine konu geçici iş göremezlik, bakıcı, tedavi ve yol gideri tazminatı talepleri, yasa değişikliği ile sgk'nın sorumluluğuna eklenen tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bunun yanında, uyuşmazlık, poliçe tanzim tarihi olan 26.08.2020 tarihi itibarıyla yeni genel şartlara tabi olup müvekkilim şirket'in bu talep hakkında da herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda berlirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, davacının zararın artmasında kusuru bulunması halinde hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili geretiğini, .kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirketin faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, Usulden...