Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. nezdinde ----- numaralı motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi bulunan----- plakalı aracın 22.09.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı----- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı -----plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkil, meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında toplam 21.003,50 tl hasar meydana geldiği tespit edilmiş olmasına rağmen müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, eksper raporu müvekkilin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, sözleşmede öngörülen...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/879 KARAR NO : 2024/929
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. nezdinde ----- numaralı motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi bulunan----- plakalı aracın 22.09.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı----- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı -----plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkil, meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında toplam 21.003,50 tl hasar meydana geldiği tespit edilmiş olmasına rağmen müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, eksper raporu müvekkilin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya ait olduğunu, . müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00 tl ücret ödendiğini, davalı sigorta şirketine 28.10.2023 tarihinde başvuruda bulunmuş olmamıza rağmen davalı sigorta şirketi talebimizi reddettiğini, ) müvekkilin maliki olduğu araçta meydana gelen maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, ( hmk m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00 tl maddi hasar alacağının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi ----. ile --- arasında 14/10/2022 başlangıç ve 14/10/2023 bitiş tarihli olmak üzere ------ sayılı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi akdedilmiş bulunduğunu, müvekkil sigorta şirketinin zmm sigorta poliçesi ve zmm genel şartlar kapsamında söz konusu kaza bakımından sorumluluğu; taraflar arasında usulünce akdedilmiş ve ancak ilgili poliçe tarihleri arasında geçerliliği bulunan ---- sayılı poliçe çerçevesinde olmakla beraber müvekkil sigorta şirketinin hasar tazminat taleplerine ilişkin yükümlülüğü poliçede belirlenen teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketi ancak zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları ve ilgili poliçede ö...