Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...' nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 20/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazada davalı ...' nın kusurlu olduğunu, kaza sonrası doldurulan kaza tespit tutanağında kaza tarihi ve karşı taraf sigorta bilgilerinin doldurulmamış olduğunu ve bu sebeple müvekkilinin aracında meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından ödenmemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin, değer kaybı bedelinin, araç mahrumiyet bedelinin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...' nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 20/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazada davalı ...' nın kusurlu olduğunu, kaza sonrası doldurulan kaza tespit tutanağında kaza tarihi ve karşı taraf sigorta bilgilerinin doldurulmamış olduğunu ve bu sebeple müvekkilinin aracında meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından ödenmemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin, değer kaybı bedelinin, araç mahrumiyet bedelinin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanca müvekkil sigorta şirketine dava konusu taleplerin karşılanması talepleri ile her ne kadar başvurmuşsa da ekspertiz atanmasına ve hasarlı aracın bulunduğu yerin müvekkili şirkete bildirilmesine dair talepte bulunulmuşsa da aracın görülmemiş olması gerekli inceleme ve değerlendirmelerin önüne geçmiş olduğunu, konu taleplere ilişkin olarak tekrardan herhangi bir başvuru yapmaksızın ve aracın görülmesine müsaade etmeksizin doğrudan dava yoluna başvurduğundan, huzurdaki davanın KTK madde 97 gereği de dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava açılmadan önce sigorta şirketlerine yazılı olarak başvuruda bulunma zorunluluğu olduğunu, davacı yan ise ekspertiz incelemesine müsaade etmeksizin zorunlu arabulucululuk başlatmış ve dava yoluna gitmiş olduğunu, davacı yan sigortacının zarar görenden bilgi alma hakkına aykırı davranmış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ve Teknoloji Anonim Şirketi, kuryeler ile firmaları bir araya getiren bir pazar yeri modeli ile çalışmakta olduğunu, müvekkil şirket ile kuryeler arasında ise bir ... ilişkisi bulunmakta olduğunu, şahıs şirketi bulunan kuryeler ile imzalanan "... ve Teknoloji A.Ş. Paket Taşıma/Dağıtım/Teslimat Hizmeti ... Sözleşmesi" kapsamında kuryeler tarafından kesilen fatura bedeli müvekkil şirket tarafından ödenmekte olduğunu, bunun haricinde, davaya konu trafik kazasında "..." plakalı motosiklet sürücüsü ... ile müvekkil şirket arasında uzun süreli araç kiralama ilişkisi bulunmakta olduğunu, dolayısıyla davaya konu trafik ka...