Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 18/01/2023 tarihinde davalı ...'a ait, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın müvekkili ... ... plakalı aracıyla seyir halinde iken aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet zararı ve şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatına şimdilik neticeten 300,00 TL maddi tazminatlar toplamına karar verilmesine, kaza sonrası oluşan zararların temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:3- 4-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 18/01/2023 tarihinde davalı ...'a ait, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın müvekkili ... ... plakalı aracıyla seyir halinde iken aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet zararı ve şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatına şimdilik neticeten 300,00 TL maddi tazminatlar toplamına karar verilmesine, kaza sonrası oluşan zararların temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğu zorunlu trafik sigortası poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu ifade ve özetle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00 TL olduğunu, ifade ve özetle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişilerinin Raporunun Sonuç Kısmı: "1) ... Plakalı Kamyonet Sürücü ... ın; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, yukarıda açıklaması yapılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Dönüş Kuralları başlıklı Madde 53/A ile Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller başlıklı Madde 84/F hükümlerini ihlal ettiğinden bahisle %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu sayılabileceğine; 2) ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ın: Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu veya Yönetmeliğine aykırı bir kural ihlali olmadığına; 3) Trafik kazası sonucu; reel değer kaybı, onarım süresince araçtan mahrumiyet bede...