DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... numaralı hat üzerinden kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2019 dönemine ait 7.464,10-TL, Ağustos 2019 dönemine ait 4.248,90-TL, Eylül 2019 dönemine ait 232,10-TL, Ekim 2019 dönemine ait 93,20-TL ve toplamda 12.038,30-TL tutarlı faturalara ödemenin yapılmamış olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili . adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/834 Esas KARAR NO:2024/727
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... numaralı hat üzerinden kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2019 dönemine ait 7.464,10-TL, Ağustos 2019 dönemine ait 4.248,90-TL, Eylül 2019 dönemine ait 232,10-TL, Ekim 2019 dönemine ait 93,20-TL ve toplamda 12.038,30-TL tutarlı faturalara ödemenin yapılmamış olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili . adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamamış olduğunu, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haklı davalarının kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili şirket ile 26/06/2013 ... tek fatura hizmeti kullanımına ilişkin Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesi yapılmış ve bu sözleşmeye bağlı olarak ... ... %61 İndirim Kampanyası Taahhütnamesi imzalanarak hizmet alımına başlanmış olduğunu, hizmetin devamı süresince çeşitli zamanlarda tarife değişiklikleri ile yeni taahhütnameler imzalanmış olup müvekkili şirketin sözleşme ve taahhütnamelerde belirtilen yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirmiş olduğunu, taraflar arasında en son 04/07/2017 tarihinde 24 ay taahhütlü ... 5+ ... %61 İndirim Kampanya taahhütnamesi imzalanmış olup bu kapsamda yer alan tüm kurumsal hatlar seçilen tarifelerden işlem görmüş olduğunu, ancak müvekkili şirketin mobilya sektöründe faaliyet göstermesi nedeniyle dönem dönem şirket yetkilileri ve çalışanlar yurt dışı fuarlara katılmakta olduklarını, ilgili kampanya kapsamında kullanılan hatların yurt dışına çıkışının olacağı zamanlarda davacı şirket ile görüşmeler yapılarak gidilen ülkelerde mevcut paketlerin geçerliliği ve ücretlendirilmeleri hakkında bilgi alınmakta, hatların kullanımı ve ücretlendirmelerine dair davacı tarafça verilen bilgiler doğrultusunda hat kullanıcılarına bilgi verilmekte olduğunu, ancak çoğu zaman davacı tarafça ... ...